г. Вологда |
|
28 января 2014 г. |
Дело N А13-12324/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1093528004305; далее - ООО "ОСТ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭЙН" (ОГРН 1083528010565) к ООО "ОСТ" о взыскании 319 114 руб. 65 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 08.05.2012 по 14.07.2013.
В апелляционной жалобе ООО "ОСТ" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Исходя из анализа приведенной нормы, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая адреса филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, когда представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В рассматриваемом случае ООО "ОСТ" не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Следовательно, в данном случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, в связи с этим ходатайство ООО "ОСТ" об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 (регистрационный номер 14АП-631/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская обл., город Череповец, переулок Красный, д. 18, оф. 15.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Почтовый конверт со штрих-кодом 13883
Судья |
О.А. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-12324/2013
Истец: ООО "РЭЙН"
Ответчик: ООО "ОСТ"