Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 14АП-1529/14

г. Вологда

31 марта 2014 г.

Дело N А13-12324/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1093528004305; далее - ООО "ОСТ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭЙН" (ОГРН 1083528010565; далее - ООО "РЭЙН") к ООО "ОСТ" о взыскании 319 114 руб. 65 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 08.05.2012 по 14.07.2013.

Определением суда от 21 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии жалобы ООО "РЭЙН".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21 марта 2014 года.

Копии указанных определений направлялись подателю жалобы по имеющимся в деле адресам: Вологодская область г. Череповец, ул. Архангельская, дом 7А (юридический адрес); Вологодская область, г. Череповец, Красный переулок, дом 18, офис 15 (адрес представителя, указан в апелляционной жалобе).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, направленное ООО "ОСТ" по юридическому адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Архангельская, дом 7А, в апелляционный суд не вернулось.

Между тем, в апелляционной жалобе ООО "ОСТ" указывает адрес представителя: Вологодская область, г. Череповец, Красный переулок, дом 18, офис 15.

Судебная корреспонденция, направленная по этому адресу, подателем жалобы получена 27 февраля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 38963.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку им получена копия определения по адресу указанному им в апелляционной жалобе, кроме того информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 24.02.2014.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "ОСТ" по платежному поручению от 05.02.2014 N 181, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2014 года по делу N А13-12324/2013 (регистрационный номер 14АП-1529/2014) по адресу указанному в апелляционной жалобе: Вологодская область, г. Череповец, Красный переулок, дом 18, офис 15.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1093528004305; место нахождения: Вологодская область, г. Череповец, ул. Архангельская, дом 7А) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 05.02.2014 N 181.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 04.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 05.02.2014 N 181 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина