Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 19АП-5435/12

г. Воронеж

27 января 2014 г.

А64-3756/2012

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 года по делу N А64-3756/2012 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам в размере 297 903, 91 руб. по делу о признании ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6829046777) несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года в отношении ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 года в реестр требований кредиторов ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника были включены требования ФНС России в размере 733 903, 03 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашова М.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 года по делу N А64-3756/2012 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящий момент должник находится в стадии наблюдения, представитель учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашова М.А. не вправе обжаловать вышеназванный судебный акт. Апелляционная жалоба подлежит возвращению представителю учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 года по делу N А64-3756/2012 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов