Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-24619/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-22962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Сафронова Н.Н. доверенность от 09.01.2014 г.

от заинтересованного лица: Савватеева Д.Ю. доверенность от 27.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24619/2013) Закрытого акционерного общества "Пари Сервис - 99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 г. по делу N А56-22962/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Пари Сервис - 99"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество "Пари Сервис-99" (далее - ЗАО "Пари Сервис-99", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению ЗАО "Пари Сервис - 99" о предоставлении земельного участка зона 5, кадастровый номер 78:36:5312:1015, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 28, к. 3, площадью 255 кв.м. для использования под павильон-кафе в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, и обязании принять в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу решение о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до пяти лет.

Решением суда от 25.09.2013 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 25.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Комитета обязанности по заключению с Обществом договора аренды на новый срок в порядке реализации преимущественного права Общества на заключение такого договора без проведения торгов, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 г. N 447-113.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.10.2009 г. N 02/ЗК-07594 аренды земельного участка зона 5, кадастровый номер 78:36:5312:1015, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 28, к.З, площадью 255 кв.м. для использования под павильон-кафе сроком действия с 27.10.2009 г. по 20.09.2012 года.

За период действия договора аренды указанный земельный участок поддерживался в надлежащем состоянии, арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме, какие-либо претензии по исполнению обязательств ЗАО "Пари Сервис - 99" со стороны Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и иных контролирующих органов на протяжении срока действия договора отсутствовали.

В соответствии с процедурой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1830 от 30 декабря 2010 года "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830), договоры аренды земельных участков, заключенные до 12.11.2007 г. продлеваются на срок до пяти лет включительно.

Принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду для целей размещения временных (некапитальных) объектов возложено на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга пунктом 2.1, 2.12. постановления N 1830.

ЗАО "Пари Сервис-99" обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Письмом от 22.07.2012 г. исх. N 22082012/01 (вх. N 4702 от 23.08.2012 г.), в котором просило заключить договор аренды указанного земельного участка на срок 5 лет для целей, не связанных с капитальным строительством.

После того как обращение было оставлено без ответа ЗАО "Пари Сервис-99" 21.01.2013 г. вынуждено было повторно обратиться с аналогичной просьбой.

Однако до сих пор заявка ЗАО "Пари Сервис-99" о желании заключить новый договор аренды на указанный земельный участок по существу не рассматривалась.

Собственник земельного участка в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, добровольно приняв на себя обязательства заключать новые договоры аренды с добросовестными арендаторами, уклоняется от исполнения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

В настоящее время ЗАО "Пари Сервис-99" располагает информацией о том, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга получены положительные заключения от главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.10.2012 г. N 1-1-65192/5.

На отсутствие возражений по заключению договора аренды на новый срок указывает также письмо Председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, адресованное Вице-губернатору Санкт-Петербурга И.М. Метельскому от 08.10.2012 г. N 28555-13.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор аренды был прекращен в порядке одностороннего отказа от договора арендодателем в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который был признан правомерным вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2013 г. по делу N А56-6693/2013; вступившим в законную силу решением суда от 16.07.2013 г. по делу N А56-22479/2013 Общество выселено с арендованного земельного участка; надлежащим способом защиты в данном случае является предусмотренное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному в течение года с новым арендатором и (или) возмещения убытков.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявление Общества от 22.07.2012 г. с просьбой заключить договор аренды на новый срок было подано в Комитет 23.08.2012 г., то есть до истечения срока действия договора и тем более до прекращения его в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 г. N 447-113, принятым во исполнение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков с учетом преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка (подпункт 3 пункта 3 статьи 4 Закона).

Таким образом, произвольный отказ (не основанный на законе) или уклонение от принятия решения по заявлению Общества в соответствии с применяемой по аналогии статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и процедурой, предусмотренной пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 г. N 447-113 и Постановлением N 1380, недопустим.

С учетом изложенного апелляционный суд не исключает возможности избранного Обществом способа защиты нарушенного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом довода Общества о добровольно принятом обязательстве (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятом во внимание по аналогии разъяснении в пункте 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 существования иных способов защиты помимо предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Заявление Общества от 22.07.2012 г. исх. N 22082012/01 о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок было подано в Комитет 23.08.2012 г. (вх. 4702) - л.д. 40.

Исследовав в судебном заседании письмо Общества от 15 января 2013 г. исх. 150113/01 (вх. 395 от 21.01.2013 г. - л.д. 36-37) о несогласии Общества с отказом Комитета от договора аренды уведомлением от 02.11.2012 г. N 4634-02/12, апелляционный суд не расценивает его как заявление, поданное в порядке пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 г. N 447-113 и в соответствии с Постановлением N 1830, тем более, что данное заявление подано после окончания срока действия договора, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

При этом установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования бездействия Комитета по заявлению от 22.07.2012 г. Обществом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2013 года по делу N А56-22962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина