Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43917/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-135886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-135886/2012 по иску ООО "ИНТЭК ГРУПП" (ОГРН 1047797078119; 119017, Москва, Пыжековский пер., 5, стр. 1) к ООО "Фирма ТЕТРА-2" (ОГРН 1037739725396; 117485, Москва, ул. Профсоюзная, 100А)

третье лицо: КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" о взыскании долга в размере 67 771 953 руб., пени в размере 1 902 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Обухов А.А. (по доверенности от 14.01.2014) от КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" - Кириченко Е.И. (по доверенности от 26.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЭК ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к с иском к ООО "Фирма ТЕТРА-2" о взыскании с ответчика 67 771 953 руб. неосновательного обогащения и 1 902 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11 февраля 2013 г. по делу N А40-135886/2012 с ООО "Фирма "ТЕТРА-2" в пользу ООО "ИНТЭК ГРУПП" взыскано 67 771 953 руб. долга, 1 902 000 руб. пени, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Указанное решение послужило основанием для внесения ООО "ИНТЭК ГРУПП" в реестр кредиторов ООО "Фирма "ТЕТРА-2", в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве.

КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, утверждая, что указанным решением затронуты его права как кредитора ответчика, настаивая на отмене решения.

В судебном заседании апелляционного суда указанные обстоятельства были подтверждены заявителем и не опровергнуты сторонами спора.

Указанные обстоятельства согласно п.4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения.

15 января 2014 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечении КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 22 января 2014 года приняли участие представитель КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" и представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил удовлетворить заявленный иск. Представил банковские выписки в подтверждение исполнения с его стороны договора, заключенного с ответчиком. Заявил о возмещении судебных расходов за счет третьего лица.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, возражений по существу спора не представил.

Представитель КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" возражал против удовлетворения заявленный исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N ФТ2/011-12 от 03.04.2012, согласно которому поставщик(ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) - принять и оплатить нефтепродукты.

Руководствуясь условиями договора, в адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 527 760 698 руб., что подтверждено документально.

Поставщиком обязательства поставочного характера выполнены частично на сумму 459 988 774 руб. 66 коп., что послужило основанием для направления покупателем претензии о возврате непокрытых поставкой денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право на удержание денежных средств в сумме 67 771 953 руб., которые подлежат возврату заявителю в виде неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком сроков поставки, в связи с чем, истец правомерно просит применить договорный вид ответственности в период действия сделки в виде взыскания пени в размере 1 902 000 по п. 5.2 договора за период с 01.09.2012 по 01.10.2012.

Расчет пени признан обоснованным.

Довод КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" о недостоверности доказательств и ничтожности сделки - договора поставки нефтепродуктов N ФТ2/011-12 от 03.04.2012 не принимается во внимание как необоснованный. Доказательств того, что сделка была совершена с намерением причинить вред другому лицу не представлено, поэтому ссылка третьего лица на статью 10 ГК РФ признается необоснованной.

В материалы дела представлены доказательства нарушения поставщиком сроков поставки по договору N ФТ2/011-12 от 03.04.2012, перечисления истцом на расчетный счет ответчика предоплаты в сумме 527 760 698 руб., а также расчет пени, который проверен судом и признан обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств суд признает требование истца обоснованным.

Согласно ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в дел, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истец настаивает на взыскании расходов не за счет ответчика, а за счет третьего лица. Его довод о том, что взыскиваемые судебные расходы понесены в связи с получением выписки по закрытому счету истца в банке ОАО "ВБРР", что подтверждается приходным кассовым ордером N 49930 от 16.01.2014 выданным ОАО "ВБРР", не признаются основанием для возложения этих расходов на третье лицо, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование исковых требований. Представление доказательств истцом соответствует статье 65 АПК РФ.

В соответствии с п.4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40- 135886/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЕТРА-2" (ОГРН 1037739725396, ИНН 7705011371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК ГРУПП" (ОГРН 1047797078119, ИНН 7706563664) 67 771 953 (шестьдесят семь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. долга, 1 902 000 (один миллион девятьсот две тысячи) руб. пени, 200 000 (двести тысяч) руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении заявления ООО "ИНТЭК ГРУПП" о возмещении судебных расходов за счет третьего лица - КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" в сумме 10 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко