Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-14734/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-30960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383): не явились;

от заинтересованного лица - Администрация городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730): не явились;

от третьих лиц - Первоуральский гормолзавод (филиал "Вимм-Билль-Данн"), Общество с ограниченной ответственностью "Фортек-97", Индивидуальный предприниматель Аверьянов А. А., Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ" "Первый бетонный" Вшивков В. И.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года

по делу N А60-30960/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Администрации городского округа Первоуральск

третьи лица: Первоуральский гормолзавод (филиал "Вимм-Билль-Данн"), Общество с ограниченной ответственностью "Фортек-97", Индивидуальный предприниматель Аверьянов А. А., Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ" "Первый бетонный" Вшивков В. И.

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии решения и несообщении в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решения в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1; обязании Администрации городского округа Первоуральск принять решение в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, и направить указанное решение в адрес акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в течение 7 дней со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии решения и несообщении в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решения в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1. Суд обязал Администрацию городского округа Первоуральск принять решение в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, и направить указанное решение в адрес акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в течение 7 дней со дня его принятия. С Администрации городского округа Первоуральск в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 2000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Администрация городского округа Первоуральск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с администрации в пользу заявителя 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное взыскание с администрации госпошлины в размере 2000 руб., поскольку в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, освобождаются.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды N 13/951/2011 теплосетевого имущества с обязанностью арендатора содержать имущество от 13.07.2011 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N9" является владельцем паропровода ТЭЦ-ЖБИиК, протяженностью 2, 107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1 (литер 52).

Заявителем в адрес Главы городского округа Первоуральск, являющегося главой Администрации городского округа (статья 28 п. 3 Устава городского округа Первоуральск), было направлено уведомление от 11.04.2012 г. N 361101/1260 о намерении ОАО "ТГК-9" вывести из эксплуатации паропровод ТЭЦ-ЖБИиК с указанием потребителей, присоединенных в установленном порядке к паропроводу, предполагаемого срока и причин вывода из эксплуатации.

Указанное уведомление было направлено также в адрес каждого потребителя - ОАО "Вимм-Билль-Данн" филиал Первоуральского городского молочного завода, ООО "Фортэк-97", ИП Аверьянова А.А., ООО "Кристалл", ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный".

Письмом Главы городского округа Первоуральск от 12.05.2012 заявителю указано на необходимость соблюдения порядка вывода тепловых сетей из эксплуатации, предусмотренного ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также предоставить документы, подтверждающие необходимость вывода из эксплуатации паропровода ТЭЦ-ЖБиК и варианты реконструкции паропровода ТЭЦ-ЖБиК. Письмом Главы городского округа Первоуральск от 04.09.2012 N 01-3959 01-4288 заявителю указано на недопустимость прекращения пароснабжения с 01.11.2012 и необходимости согласования решения об альтернативном источнике пара для нужд предприятий со всеми заинтересованными лицами.

Заявителем в адрес Главы городского округа Первоуральск было направлено повторное уведомление от 04.07.2013 г. N 6001-06/1206 о намерении ОАО "ТГК-9" вывести из эксплуатации паропровод ТЭЦ-ЖБИиК. Ответ не указанное уведомление заявителю не поступил.

Непринятие решения и несообщение в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решения в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер 52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения заявителем всех необходимых действий для согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, а также нарушения администрацией прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск, выразившегося в непринятии решения и несообщении в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решения в отношении вывода из эксплуатации паровода (литер 52), протяженностью 2,107 км, расположенного в г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, и удовлетворил заявленные требования.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции апеллятором поставлен вопрос о необоснованном взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу заявителя 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 12.03.2013) указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 2000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2013 N 13091 ( л.д. 66).

Поскольку решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, то с Администрации городского округа Первоуральск в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. В связи с чем соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба Администрации городского округа Первоуральск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года по делу N А60-30960/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева