Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 12АП-605/14

г. Саратов

27 января 2014 г.

Дело N А57-17483/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 года по делу N А57-17483/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, (судья Л.П. Комлева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ИНН 6450936337 ОГРН 1086450010899), Ивановская область, г. Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоплит" (ИНН 6450938486 ОГРН 1096450003781), г. Саратов,

о взыскании ранее перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 года по делу N А57-17483/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 09.12.2013 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 23.12.2013 года.

Согласно отчета о публикации, обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 17.12.2013 года.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Как следует из уведомления системы "Мой арбитр", апелляционная жалоба была подана 15.01.2014 года, т.е. с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решении и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУС" не заявлено.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку оно в нарушение пункта 1 § 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" не подписано заявителем (отсутствует графическая подпись лица).

В соответствии с пунктом 1 § 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 раздела 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", документ может быть отклонен в случае отсутствия подписи лица, обратившегося в суд с заявлением, жалобой, ходатайством.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" - ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Рус" поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин