Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-41391/13

г.Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-102510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционную жалобу ООО "Савитур - Аудит" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-102510/2013 судьи Папелишвили Г.Н. (144-673)

по заявлению ООО "Савитур - Аудит" (ОГРН 1076652000336, 620146, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Амундсена, 50, 112)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1)ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", 2)ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Гижевский В.А. по дов. от 13.01.2014, Прищепова Т.С. по дов. от 13.01.2014(полномочия проверены АС Свердловской области);
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)Теплов В.А. по дов. от 20.08.2013 N 44/ю, 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Савитур-Аудит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФАС России по г.Москве, выразившегося в неизвещении ООО "Савитур-Аудит" о результатах рассмотрения жалобы от 28.06.2013.

Решением от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителя к допущенному бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

ООО "Савитур - Аудит" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, на получение результатов рассмотрения жалобы.

Представители ответчика и ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ,

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Савитур-Аудит" 28.06.2013 посредством факсимильной связи обратилось в Управление ФАС России по г.Москве с жалобой от 01.07.2013 вх. N 19037 на действия организаторов торгов, а именно, о признании конкурса недействительным, аннулировании протоколов, назначении нового конкурса.

Однако, как указывает заявитель, на момент обращения ООО "Савитур-Аудит" в арбитражный суд с заявлением ответ по жалобе ООО "Савитур-Аудит" от 01.07.2013 вх. N 19037 от ответчика не получен.

Не согласившись с указанным бездействием, "Савитур-Аудит" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу п.14 ст.18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Согласно п.22 ст.18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Как установлено судом первой инстанции, рассмотрев данную жалобу ООО "Савитур-Аудит" от 17.07.2013 вх. N 21316, Управление ФАС России по г.Москве определением от 23.07.2013 приняло ее к рассмотрению на 26.07.2013 (после того как Управление ФАС России по Тверской области 18.07.2013 перенаправило жалобу ООО "Савитур-Аудит" от 01.07.2013 вх. N 19037 по подведомственности в Управлением ФАС России по г.Москве).

В тот же день определением рассмотрение данной жалобы было перенесено на 29.07.2013. В адрес ООО "Савитур-Аудит" посредством факсимильной связи было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Назначенное на 29.07.2013 рассмотрение жалобы ООО "Савитур-Аудит" от 17.07.2013 вх. N 21316 было отложено на 30.07.2013. При этом ООО "Савитур-Аудит" было также извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы аналогичным способом и результатом.

Рассмотрение жалобы ООО "Савитур-Аудит" от 17.07.2013 вх. N 21316 состоялось 30.07.2013 на заседании комиссии Управления ФАС России по г.Москве, решением которой вышеуказанная жалоба общества была признана необоснованной.

Копия решения Управления ФАС России по г.Москве по результатам рассмотрения жалобы ООО "Савитур-Аудит" от 17.07.2013 вх. N 21316 была направлена в адрес ООО "Савитур-Аудит" почтовой связью 06.08.2013 исх. N ИШ/23363 и получена последним 11.09.2013 согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".

Кроме того, следует отметить, что информация о поступлении жалобы и её содержании, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы были размещены на сайте антимонопольного органа в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 18 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу, оспариваемое бездействие со стороны ответчика, выразившееся в неизвещении ООО "Савитур-Аудит" о результатах рассмотрения жалобы от 28.06.2013, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым бездействием, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого бездействия незаконным, учитывая наличие решения антимонопольного органа по жалобе заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи было рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении было отказано по причине отсутствия технической возможности в Арбитражном суде Свердловской области, о чем вынесено соответствующее определение 01.08.2013. О рассмотрении дела, назначенного на 17.09.2013 в суде первой инстанции, Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (том 3, л.д. 17). Оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-102510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко