Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45809/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-8126/13-76-78

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.13г. по делу N А40-8126/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-78),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ОАО "Бахаревское" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова Д.С. по доверенности от 27.12.13г.,

от ответчика - Удалов В.В. по доверенности от 21.01.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности, пени и процентов по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.13г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 973 734 руб долга, 60 661,85 руб неустойки, 1 589 113,10 руб задолженности, 207 577,90 руб руб процентов, 37 155,43 руб расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.13г. решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.13г. указанное постановление отменено, дело направлено в апелляционный суд для нового рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик, настаивает на апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, в иске просит отказать, так как он оплатил все, просит приобщить дополнительные материалы об оплате и об изъятии предмета лизинга, выводы суда неоднозначны. Представитель истца с жалобой не согласен, указывает, что оплата была произведена после принятия судебного акта, оснований для отмены и учета платежей нет, данные платежи будут учтены в ходе исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик доводы жалобы поддержал, просит учесть оплату. Представитель истца возразил, указал, что спорное платежное поручение не могло быть учтено по причине неясности целевого назначения, и только в июле по письму ответчика после принятия решения было учтено в счет долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 395, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ОАО "Тамбовагропромснаб", заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3655 от 04.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг. Лизингополучатель не оплатил 12-14 платежи, задолженность составила сумму 1 161 888,90 руб.

Соглашением N Д3655 от 25.05.11г. ОАО "Тамбовагропромснаб" уступило ответчику, как кредитору, все права требования уплаты денежных средств в полном объеме по указанному договору.

Как видно из переписки сторон, по просьбе ответчика между сторонами был заключен договор лизинга N 0112130 от 25.05.11г. с составлением акта о приеме-передаче предмета лизинга.

Согласно п.1.5 Соглашения об уступке права требования цессионарий обязался оплатить цеденту задолженность в сумме 1 589 113,10 руб, на которую начислены проценты в сумме 207 577,90 руб. Предмет лизинга был изъят истцом по акту от 01.08.13г.

При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени и процентов, при отсутствии письменного ходатайства ответчика, не усмотрел основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера процентов.

Суд на основании ст.ст.307-310, 395, 614 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании долга, пени и процентов. Доводы ответчика о полной уплате долга и процентов отклоняются, так как на момент принятия судебного акта у суда отсутствовали доказательства по оплате долга, пени и процентов. Указанные обстоятельства стали известны только суду апелляционной инстанции. Истец ходатайство об отказе от иска не заявил, на иске настаивает. Таким образом, оснований для отмены судебного акта нет. У ответчика имеются основания для учета данных платежей в стадии исполнительного производства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.13г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Бахаревское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г. по делу N А40-8126/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков