Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-25516/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-27125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Герр Питер-Авто Тур" Боравченкова А.А. по паспорту

представителя кредитора Петкер П.Ю. - Диниловой Е.Г. по доверенности от 03.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25516/2013) ООО "Транспортная лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-27125/2012 (судья Мирошниченко В.В.),

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Герр Питер-Авто Тур"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 29, лит. А, ОГРН 1057810051078, далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Решением от 17.12.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением от 22.10.2013 арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Боравченкова Алексея Александровича.

Определение обжаловано ООО "Транспортная лизинговая компания" (далее - заявитель, кредитор) в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы кредитор указывает, что судом первой инстанции неправомерно не было удовлетворено ходатайство ООО "Транспортная лизинговая компания" об отложении судебного заседания, ввиду обращения последнего в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" от 20.09.2013, которыми в качестве конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Герр Питер-Авто Тур", определён Боравченков А.А., член Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". ООО "Транспортная лизинговая компания" ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия судом к производству жалобы на решения, принятые собранием кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" от 20.09.2013, поскольку, жалоба ООО "Транспортная лизинговая компания" на решения, принятые собранием кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" от 20.09.2013, поступила в арбитражный суд города 09.10.2013, а принята судом к производству только 17.10.2013, то есть после вынесения резолютивной части оспариваемого определения.

От конкурсного управляющего, кредиторов ООО "Бридж" и ООО "Турбус" поступили отзывы на жалобу, содержащие возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Транспортная лизинговая компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий Боравченков А. А. и представитель кредитора Петкера П.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в судебном заседании лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО "Транспортная лизинговая компания" об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку Общество о времени и месте судебного заседания было извещено 04.12.2013 и имело достаточно времени для привлечения к участию в деле другого своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату принятия обжалуемого определения правомочность собрания кредиторов от 20.09.2013 не опровергнута.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая для проведения первой процедуры банкротства, поскольку исходя из положений статей 37 - 39 Закона о банкротстве для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу.

20.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур". На собрание приняли участие 4 конкурсных кредитора с общим количеством голосов конкурсных кредиторов по результатам регистрации 53,22 %. На собрании кредиторов, большинством голосов приняты следующие решения:

- определить НП "МСО ПАУ", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Герр Питер-Авто Тур";

- определить кандидатуру конкурсного управляющего должника - Боравченкова А.А.

Таким образом, 20.09.2013 собрание кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации, из числа участников которой был утвержден конкурсный управляющий.

Решение собрания кредиторов по данному вопросу было учтено судом при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

25.09.2013 в материалы дела поступило мотивированное заключение на арбитражного управляющего - члена Некоммерческого партнерства "МСО ПАУ" Боравченкова Алексея Александровича, а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные НП "МСО ПАУ" документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего Боравченкова А.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует, оснований для ее отклонения не усматривается. Доказательства обратно в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Герр Питер-Авто Тур" Боравченкова А.А.

Возражения ООО "Транспортная лизинговая компания" относительно необоснованного, по его мнению, отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обжалованием кредитором решения собрания кредиторов от 20.09.2013 несостоятельны, поскольку нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания как отложение судебного заседания в связи с обжалованием действий, на основании которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства соответствует положениям статьи 158 АПК РФ и не нарушает прав ООО "Транспортная лизинговая компания".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-27125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен