Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46121/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-1764/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГМХ Параллель" Кумахова Р.Х. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013

о взыскании с ООО"ГХМ Параллель" в пользу ООО "Астра - Трейд" 342 000 руб. стоимости услуг привлеченных лиц по делу N А40-1764/12, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ООО"ГХМ Параллель"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГМХ Параллель" Кумахова Р.Х. - Калгин В.С. по дов. б/н от 10.01.2014

от ООО "Астра - Трейд" - Корбуш М.К. по дов. N 03/13 от 01.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 ООО "ГХМ Параллель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сигалович Ольга Леонидовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. Сигалович Ольга Леонидовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГХМ Параллель".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 конкурсным управляющим ООО "ГХМ параллель" утвержден Кумахов Рустам Хажибарович.

В Арбитражный суд г.Москвы 25.07.2013 поступило заявление ООО "Астра-Трейд" о взыскании с ООО "ГХМ Параллель" стоимости услуг привлеченных лиц в размере 342 000 руб.

Определением от 15.11.2013 взыскано с ООО "ГХМ Параллель" в пользу ООО "Астра-Трейд" 342 000 руб..

Конкурсный управляющий ООО "ГМХ Параллель" Кумахов Р.Х. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГМХ Параллель" Кумахова Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Астра - Трейд", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что для обеспечения выполнения своих обязанностей временным управляющим ООО "ГХМ Параллель" Силиным А.В. на договорной основе было привлечено ООО "Астра-Трейд", с которым были заключены договор N 01/ОУ-ЭТР от 20.07.2012 г. на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения по договору установлена в размере 45 000 руб. в месяц, общая сумма по договору составила 270 000 руб.; договор N11/Ам-ГХМ от 20.07.2012 г. на предоставление в аренду рабочего места, арендная плата установлена в размере 12 000 руб. в месяц, общая сумма по договору составила 72 000 руб.

По результатам выполнения данных договоров временным управляющим приняты оказанные услуги и подписаны акты приема-передачи оказанных услуг.

ООО "Астра-Трейд" в рамках договора возмездного оказания услуг N 01/ОУ-ЭТР от 20.07.2012 г., заключенного с временным управляющим ООО ГХМ Параллель" Силиным А.В., выполняло работу по сопровождению процедуры банкротства, а именно: проведен анализ полученных ответов на запросы временного управляющего, ) проведен анализ и детализация сведений, поступивших из банков, о движении денежных средств на расчетных счетах Должника, подготовлено ходатайство временного управляющего ООО ГХМ Параллель" Силина А.В. от 02.10.2012 г. N 14-н в Арбитражный суд города Москвы об истребовании документов у руководителя Должника, проведен анализ заявленных требований кредиторов к должнику и подготовлена позиция временного управляющего по этим требованиям, по рассмотрению требования ИФНС России N 18 по г. Москве от 16.08.2012 г. N 24-11/032563 о включении в реестр требований кредиторов Должника 30 286,00 руб. задолженности по уплате пеней - рекомендованы возражения временного управляющего в связи с отсутствием подтверждающих документов. Представитель ООО "Астра-Трейд" присутствовал в судебном заседании 03.10.2012 г. в качестве представителя временного управляющего и представил суду свои возражения, проанализированы материалы судебных дел по недвижимому имуществу, принадлежащему должнику, изучены материалы судебного дела N А40-26265/12 (42-33) о взыскании с Должника суммы в размере 13 032 015,27 руб., рассматриваемого в обычном исковом производстве. Подготовлено ходатайство временного управляющего от 24.09.2012 г. N 13-н об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, данное ходатайство сдано в Арбитражный суд города Москвы 25.09.2012 г. Подготовлена позиция временного управляющего к судебному заседанию - о приостановлении производства по делу до даты признания ООО "ГХМ Параллель" банкротом или прекращения дела о банкротстве и о поддержании ходатайства по данному вопросу ОАО Банк "Навигатор", осуществлена техническая помощь временному управляющему в подготовке бюллетеней и иных документов по регламенту первого собрания кредиторов ООО "ГХМ Параллель", которое было созвано 29.01.2013, ООО "Астра-Трейд" в соответствии с договором аренды рабочего места N 11/АМ-ГХМ от 20.07.2012 предоставило временному управляющему ООО "ГХМ Параллель" Силину А.В. рабочее место площадью до 8 кв.м. в помещении общей площадью 22,9 кв.м. Указанное рабочее место было арендовано для осуществления временным управляющим профессиональной деятельности по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "ГХМ Параллель". Помимо рабочего места Силину А.В. была предоставлена возможность использовать оргтехнику, множительную технику, расходные материалы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ГМХ Параллель" указывает на отсутствие доказательства проведения временным управляющим Силиным А.В. первого собрания кредиторов в арендованном у ООО "Астра-Трейд" по Договору аренды рабочего места N 11/Ам-ГХМ от 20.07.2012 г. помещении.

Суд апелляционной инстанции признает не обоснованным.

Поскольку созывая первое собрание кредиторов, временный управляющий в своих уведомлениях, направленных лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал дату, время и адрес проведения данного собрания - г. Москва, ул. Озерная, д. 42, оф. 628, а также указал причину невозможности проведения данного собрания по месту нахождения Должника.

Временным управляющим направлялся запрос руководителю Должника, который, в частности, содержал запрос о возможности предоставления Должником помещения для проведения первого собрания кредиторов.

Руководитель Должника проигнорировал запрос временного управляющего, в связи с чем оно было проведено по месту нахождения арбитражного управляющего - то есть в помещении, в котором временный управляющий арендовал рабочее место в соответствии с Договором аренды рабочего места N 11/Ам-ГХМ от 20.07.2012 г., в соответствии с которым ООО "Астра-Трейд" предоставило временному управляющему рабочее место исключительно для осуществления им своей профессиональной деятельности по проведению процедуры наблюдения в отношении Должника.

Услуги по данному Договору оказаны полностью и в срок, о чем подписан акт приема-передачи, на основании которого должна быть произведена оплата.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Должника о том, что услуги, оказанные ООО "Астра-Трейд" по Договору возмездного оказания услуг N 01/ОУ-ЭТР от 20.07.2012 г., являются действиями, которые временный управляющий должен был выполнять лично.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 установлено, что п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам принадлежащих ему полномочий. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относится принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов и т.д.

Все документы, сформированные временным управляющим Силиным А.В., в том числе, запросы и уведомления, заявления в суд, отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов и иные документы подписаны временным управляющим лично.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего на абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, в котором указано, что к числу полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся принятие решение о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов, не относится к материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку выполнение работ по подготовке бюллетеней и иных документов по регламенту первого собрания кредиторов Должника является технической работой.

Отсутствует норма права, запрещающая передачу арбитражным управляющим третьим лицам выполнять данную техническую работу. Подготовка бюллетеней и иных документов для собрания кредиторов никак нельзя отнести к принятию решения о созыве собрания, его проведения.

Подписание уведомлений о созыве собрания, его проведение, подписание протокола собрания кредиторов осуществлены лично временным управляющим Силиным А.В..

В соответствии с п.5 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение лиц, участвующих в деле, с указанным заявлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований у временного управляющего для привлечения лиц для достижения целей процедур банкротства и надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что было обусловлено значительным объемом работы.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-1764/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГМХ Параллель" Кумахова Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова