Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-20296/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А32-21595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-21595/2013,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37117 руб. за период с 09.07.2010 по 30.06.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что довод истца о признании решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-9196/2011 права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, хут. Ленина, ул. Лукьяненко, 12/4, лит. Е, 1 этаж, помещения N 1-6 является несостоятельным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-9196/2011 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения 1-го этажа Лит. А N 19 - площадью 2,1 кв.м., N 20 - площадью 14 кв.м., N 21 - площадью 4,6 кв.м., N 22 - площадью 2,6 кв.м., N 23 - площадью 1,1 кв.м., N 24 - площадью 1,1 кв.м., N 29 площадью 40,5 кв.м., N 30 - площадью 2,1 кв.м., общей площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 1-е отделение учхоза "Кубань", ул. Красная, 10. Доказательства, подтверждающие идентичность площадей и изменение адреса спорных нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 исправлена опечатка, допущенная в решении суда в части указания номера дела N А32-9387/2011, в рамках которого признано право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 между администрацией (арендодатель) и отделением почтовой связи (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 104, 4 кв.м., расположенное по адресу: хут. Ленина, Карасунский округ, ул. Лукьяненко, д. 12//4, лит Е, 1 этаж, пом. N 1-6.

Срок действия договора установлен с 23.04.2006 по 20.04.2007. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-9387/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения Лит. Е1 N 1 - площадью 2,6 кв.м., N 2 - площадью 37,9 кв.м., N 3 - площадью 31,3 кв.м., N 4 - площадью 14,9 кв.м., N 5 - площадью 8,9 кв.м.; N 6 - площадью 8,9 кв.м., общей площадью 104,5 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 12/4, за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на указанные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что имущество по договору аренды от 12.09.2006 передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д. 38).

Оплата по платежным поручениям от 08.07.2010 N 10106, от 10.08.2010 N 11070, от 17.09.2010 N 14230, от 12.10.2010 N 29031, от 11.11.2010 N 47071, от 16.12.2010 N 69809, от 11.01.2011 N 306, от 21.02.2011 N 26465, от 05.03.2011 N 34792, от 07.04.2011 N 1320, от 06.05.2011 N 19537, от 09.06.2011 N 39117, от 08.07.2011 N 54822, от 10.08.2011 N 71521, 12.09.2011 N 88565, от 10.10.2011 N 104197, от 08.11.2011 N 120469, от 09.12.2011 N 138734, от 27.12.2011 N 149776, от 09.02.2012 N 16639 в сумме 206400 руб. в счет исполнения обязательств по договору аренды от 12.09.2006 является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Таким образом, администрация не имела правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью, поскольку нежилые помещения, переданные администрацией предприятию по договору аренды, не выбывали из федеральной собственности. Перечисленная предприятием арендная плата является для администрации неосновательным обогащением.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 206400 руб. материалами дела подтвержден, доказательства возврата денежных средств на данную сумму не представлены, требование истца о взыскании денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 206400 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37117 руб. за период с 09.07.2010 по 30.06.2013, из расчета ставки рефинансирования - 8.25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и установлено, что он произведен верно.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 37117 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 N А32-25127/2012.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-21595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко