Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 19АП-7281/09

г. Воронеж

17 декабря 2009 г.

дело N А14-4727/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области: Лиходедова М.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N б/н от 29.09.2009 г.,

от конкурсного управляющего МУП "Верхнемамонское ЖКХ" Чухлебова В.Н.: Чухлебов В.Н., конкурсный управляющий, паспорт серия 20 99 N 187848 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 28.03.2000 г.,

от КУМИ Верхнемамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу N А14-4727/2005/48/16б (председательствующий Ларина Е.И., судьи Малашенко А.Ю., Росляков Е.И.) по отчету конкурсного управляющего МУП "Верхнемамонское ЖКХ" о результатах проведения конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2005 года МУП "Верхнемамонское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Плетнев Л.А.

Определением арбитражного суда от 20.02.2008 года Плетнев Л.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП "Верхнемамонское ЖКХ" назначен Чухлебов В.Н.

15.07.2009 года конкурсный управляющий Чухлебов В.Н. представил в отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП "Верхнемамонское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года конкурсное производство в отношении МУП "Верхнемамонское ЖКХ" завершено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Верхнемамонское ЖКХ" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители КУМИ Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, УФРС по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2005 года МУП "Верхнемамонское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам конкурсного производства в отношении МУП "Верхнемамонское ЖКХ" Чухлебов В.Н. представил отчет.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 662 480 руб. 21 коп. за счет реализации имущества должника, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату услуг оценщика, почтовых расходов, оплату иных хозяйственных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении МУП "Верхнемамонское ЖКХ" завершению.

Отклоняя ходатайство уполномоченного органа о том, чтобы не завершать конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отложение рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган возражал против завершения конкурсного производства в отношении МУП "Верхнемамонское ЖКХ" так как в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Чухлебовым В.Н. не подано исковое заявление о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку соответствующие исковые требования могут быть предъявлены каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в том числе и на не исполнение им решения собрания кредиторов от 24.02.2009 года об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу N А14-4727/2005/48/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова