Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 07АП-11298/13

г. Томск

29 января 2014 г.

Дело N А27-8567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И

судьей Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (07АП-11298/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 по делу N А27-8567/2013 (судья Ходякова О.С.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ОГРН 1024200647646, ИНН 4203002498)

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074)

о взыскании 1 045 529 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - комитет) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее - общество) о взыскании 887 394 руб. 26 коп. доначисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2006 N 758 за период с 21.06.2010 по 31.12.2012.

Требование мотивировано тем, что при расчете арендной платы за 2010, 2011 и 2012 годы комитетом ошибочно применен коэффициент Кпр, не подлежащий применению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. При этом податель указывает, что задолженность по договору отсутствует. За спорный период арендная плата внесена ответчиком в полном объеме в соответствии с ежегодно направляемыми расчетами. Комитет фактически в одностороннем порядке изменил размер арендной платы за прошлый период и требует на этом основании взыскания задолженности. Даже при наличии ошибки в расчетах истец не мог произвести изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Истцом выбран неверный способ защиты.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 04.05.2006 N 758 (л.д. 12 - 15) земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 42:22:0101009:0033, общей площадью 4541 кв. м, находящийся по адресу: г. Березовский, ул. Нижний Барзас, д.1В, для эксплуатации здания.

Поскольку при расчёте арендной платы за 2010, 2011 и 2012 годы ошибочно применен коэффициент Кпр, комитет письмом от 21.11.2012 N 1996 (л.д. 22) известил общество о перерасчете арендной платы, предложив доплатить арендные платежи.

Поскольку ответчик не оплатил доначисленную арендную плату, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, исходил из доказанности задолженности ответчика в размере 887 394 руб. 26 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее -Порядок).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что оплата за 2010 год была произведена обществом на основании расчёта арендной платы за 2009 год, согласно которому её размер составил 130 681 руб. 80 коп.

Комитет при первоначальном расчёте арендной платы за 2011 и 2012 годы применил коэффициент Кпр, равный 0,35, не подлежащий применению, а также допустил арифметические ошибки, что привело к исчислению арендной платы в меньшем размере.

Согласно пункту 2.5 Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки -произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, Кп -коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Порядка по договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.

Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании первоначальных расчётов за 2010 год ответчиком оплачено 130 681 руб. 80 коп., за 2011 год - 148 979 руб. 63 коп., за 2012 год - 170 262 руб. 43 коп.

При правильном расчете арендой платы следовало оплатить: за 2010 год - 468 221 руб. 69 коп., за 2011 год - 498 656 руб. 10к оп., за 2012 год - 528 575 руб. 46 коп.

За период с 21.06.2010 по 31.12.2010 задолженность по арендной плате составляет 179 404 руб. 76 коп., за 2011 год - 349 676 руб. 47 коп., за 2012 год - 358 313 руб. 03 коп. Следовательно в спорный период ответчиком неоплачено 887 394 руб. 26 коп. за аренду земельного участка.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитаржного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Исчисление истцом арендной платы в меньшем, чем необходимо размере, исходя из ошибочно не примененного коэффициента строительства в формуле расчета, не прекращает обязанность арендатора по уплате арендной платы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 по делу N А27-8567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева