Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-21484/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А32-30464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года по делу N А32-30464/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжАгроИнвест"

к ответчику открытому акционерному обществу "Орловская объединенная зерновая компания"

о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжАгроИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 277 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора N 01 ДП-0407/2012 от 04.07.2012, что было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-33945/2012. Несвоевременное погашение ответчиком основного долга по договору явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года с ОАО "Орловская объединенная зерновая компания" в пользу ООО "ЮжАгроИнвест" взыскано 67 289 руб. 93 коп. процентов за период с 06.02.2013 по 20.06.2013, 2 691 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца. Между тем, истец в своем расчете процентов допустил арифметическую ошибку, выразившуюся в неправильном определении периода просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-30464/2013 изменить, взыскать проценты в сумме 13 956 руб. 43 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с момента вступления решения суда по делу N А32-33945/2012 в законную силу (23.05.2013), расчет процентов должен быть следующим: 2 175 028 руб. х 28 дн. (с 24.05.2013 по 20.06.2013) х 8,25 % = 13 956 руб. 43 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 по делу N А32-33945/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору N 01ДП-0407/2012 выполнения работ по уборке сельскохозяйственных культур от 04.07.2012 в размере 2 175 028 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 19.09.2012 года по 05.02.2013 в размере 163 120 руб. 19 коп., а так же судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины в размере 34 690 руб. 74 коп.

Указанное решение принято арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате услуг по уборке сельскохозяйственной продукции, оказанных в соответствии с договором N 01ДП-0407/2012 от 04.07.2012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик принять и оплатить результат оказанных услуг.

Решение от 11.02.2013 по делу N А32-33945/2012 вступило в законную силу 23.05.2013.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Свердловского РОСП от 18.06.2013 ответчик 21.06.2013 в полном объеме перечислил взысканные суммы в адрес службы судебных приставов.

28.06.2013 денежные средства в сумме 2 175 028 руб. поступили на расчетный счет ООО "ЮжАгроИнвест".

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил спорные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно положения пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, которым установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Днем начала начисления неустойки является день, следующий после дня истечения срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 06.02.2013 по 28.06.2013.

Как правильно указал суд первой инстанции, начисление процентов следует производить по 20.06.2012, так как 21.06.2013 долг полностью уплачен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически и методологически правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов надлежит осуществлять с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (23.05.2013), отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку незаконное пользование денежными средствами осуществлялось ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения, а сама возможность для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от момента удовлетворения судом иска о взыскании основного долга, а опосредуется фактом нарушения сроков исполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года по делу N А32-30464/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов