Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 04АП-6071/13

г. Чита

29 января 2014 г.

Дело N А58-4921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-4921/2013 по заявлению Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) к Отделу надзорной деятельности по Мирнинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) о признании недействительным предписания,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Мирнинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, ГУ МЧС) признании недействительными предписаний N 77/1/1 от 09.04.2013 и N 79/1/1 от 10.04.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация, как орган местного самоуправления, обязана обеспечивать соблюдение первичных требований пожарной безопасности, в том числе, на территории огороднических некоммерческих товариществ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с поручением Правительства РФ от 25.12.2012 N АД-П9-7920, на основании распоряжения Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 07.02.2013 N 24 и распоряжений руководителя административного органа от 08.04.2013 N 77, 79 должностными лицами ГУ МЧС проведены внеплановые выездные проверки огороднических некоммерческих товариществ "Пироп" (далее ОНТ "Пироп" ИНН 1433024589, ОГРН 1091433000647) и "Каскад" (далее ОНТ "Каскад" ИНН 1433016919, ОГРН 1021400970469), расположенных на территории муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), по вопросу соблюдения обязательных требований, норм и правил пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом вышеуказанных товариществ выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, выразившееся в следующем:

1. по ОНТ "Каскад":

- северная сторона ОНТ примыкает к лесному массиву;

- в ОНТ отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре;

- в ОНТ отсутствует телефонная связь;

- в искусственном водоисточнике отсутствует устройство для забора воды для мер пожаротушения;

2. по ОНТ "Пироп":

- западная сторона ОНТ примыкает к лесному массиву;

- в ОНТ отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре;

- в ОНТ отсутствует телефонная связь.

По выявленным нарушениям законодательства составлены акты проверок: N 77 от 09.04.2013 в отношении ОНТ "Каскад" и N 79 от 10.04.2013 в отношении ОНТ "Пироп"

На основании результатов проверки, должностным лицом административного органа выданы предписания по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности: N 77/1/1 от 09.04.2013 в отношении ОНТ "Каскад" и N 79/1/1 от 10.04.2013 в отношении ОНТ "Пироп", которыми административный орган предписал устранить выявленные ГУ МЧС нарушения, в том числе - Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями ГУ МЧС, Администрация обжаловала их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Администрации такими предписаниями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ N 305 от 21.05.2007 государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Пунктами 4, 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ N 305 от 21.05.2007 установлено, что органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и проводят проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 712 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

Должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа указанных норм права следует, что ГУ МЧС на основании результатов проверок исполнения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в области гражданской обороны, вправе выдавать, обязательные к исполнению, предписания по устранению выявленных нарушений.

Пунктами 6, 78, 81 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий_, утвержденного Приказом МЧС России N 359 от 26.06.2012, должностные лица надзорных органов в случае выявления по результатам проверки невыполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения, в соответствии с типовой формой предписания согласно приложению N 6 к настоящему Административному регламенту.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- руководители федеральных органов исполнительной власти;

- руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

Из пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 и п. 5* приложения N1 СНиП 2.07.01-89* следует, что на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права, в ОНТ "Каскад" и ОНТ "Пироп" отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствует телефонная связь, северная сторона ОНТ "Каскад" и западная сторона ОНТ "Пироп" непосредственно примыкают к лесному массиву, а в ОНТ "Каскад" в искусственном водоисточнике отсутствует устройство для забора воды для мер пожаротушения.

Вместе с тем, территории (участки городских земель) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан переданы им в пользование на законных основаниях.

ОНТ "Каскад" и ОНТ "Пироп" имеют статусы юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 98-99) и обладают как полномочиями, так и указанными выше обязанностями, по соблюдению требований правил противопожарного режима на территориях, которые они используют в своих целях.

В связи с чем, вмешательство органов местного самоуправления в их деятельность не допускается, если это не оговорено законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Администрация не может являться лицом, ответственным за соблюдением правил противопожарного режима на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Следовательно, в рассматриваемом случае, Администрация не может быть признана субъектом на которого возлагается обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности допущенных ОНТ "Каскад" и ОНТ "Пироп".

Указанная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС-12498/13.

При указанных обстоятельствах предписания N 77/1/1 от 09.04.2013 и N 79/1/1 от 10.04.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданные в адрес Администрации, не соответствуют Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-4921/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-4921/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Предписания N 77/1/1 от 09.04.2013 г. и N 79/1/1 от 10.04.2013 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданные Отделом надзорной деятельности по Мирнинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), признать недействительными, как противоречащие Федеральному закону от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Обязать Отдел надзорной деятельности по Мирнинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов