Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-42890/13

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-42890/13, 09АП-42892/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-110104/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 5597 и ООО "Галактика - Инжиниринг" поданных в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013года по делу N А40-110104/2013, вынесенное судьей А.А. Архиповым

по иску Компании Скайблок Лимитед (место нахождения: Темстокли Дерви 3, Джулия Хаус, РС 1066, Никосия, Кипр)

к ответчикам:

1.Компания "Киберлинк Лимитед", 2.ООО "Металлург-Траст" (ОГРН 1094214001067), 3.ЗАО "МР" (ОГРН 1067404015139), 4.ОАО "ГМЗ" (ОГРН 1024200661264), 5.ОАО "ЗМЗ" (ОГРН 1037400582493), 6.ООО "ВЗТМД" (ОГРН 1053477445053) о взыскании 861 140 000 долларов США

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 5597: Брянцева О.В. - по доверенности от 23.10.2012 г. N 769.

от ООО "Галактика - Инжиниринг": не явился, извещен

от истца: Михайлова Н.Г. - по доверенности от 14.01.2014 г., Масленников М.С.- по доверенности от 28.11.2013 г.

от ответчиков:

от Компания "Киберлинк Лимитед":Чуйко И.Т. - по доверенности 21.082013г.

от ООО "Металлург-Траст": не явился, извещен.

от ЗАО "МР": не явился, извещен.

от ОАО "ГМЗ": не явился, извещен.

от ОАО "ЗМЗ": не явился, извещен.

от ООО "ВЗТМД": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Компании Скайблок Лимитед с иском к ответчикам Компания "Киберлинк Лимитед", ООО "Металлург-Траст", ЗАО "МР", ОАО "ГМЗ", ОАО "ЗМЗ", ООО "ВЗТМД" о взыскании солидарно задолженности в размере 738 637 000 долларов США на основании договора займа от 26.09.2012. Требования заявлены с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком - Компанией "Киберлинк Лимитед" и поручителями обязательство по возврату сумы займа и процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013года исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно в пользу Компании Скайблок Лимитед (место нахождения: Темстокли Дерви 3, Джулия Хаус, РС 1066, Никосия, Кипр) с Компании "Киберлинк Лимитед" (место нахождения: Темстокли Дерви 3, Джулия Хаус, РС 1066, Никосия, Кипр) 738 637 000 (семьсот тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать семь тысяч) долларов США, с ООО "Металлург-Траст" (ОГРН 1094214001067, ИНН 4214031317, дата гос.рег. 03.11.2009. юр.адрес: 119034,Город Москва, Переулок Курсовой,12/5,5) 15 000 000 000 (пятнадцать миллиардов) руб. 00 коп., с ЗАО "МР" (ОГРН 1067404015139, ИНН 7404045546, дата гос.рег. 04.10.2006. юр.адрес: 456203,Область Челябинская, Город Златоуст,,Улица им С.М.Кирова,1) 1 200 000 000 (один миллиард двести миллионов) руб. 00 коп., с ОАО "ГМЗ" (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253, дата гос.рег. 12.05.1996. юр.адрес: 652780,Область Кемеровская,,Город Гурьевск,,Улица Ю.Гагарина,1) 3 000 000 000 (три миллиарда) руб. 00 коп., с ОАО "ЗМЗ" (ОГРН 1037400582493, ИНН 7404037136, дата гос.рег. 24.07.2003. юр.адрес: 456203,Область Челябинская,,Город Златоуст,,Улица им С.М.Кирова,1) 5 000 000 000 (пять миллиардов) руб. 00 коп., с ООО "ВЗТМД" (ОГРН 1053477445053, ИНН 3443068540, дата гос.рег. 22.12.2005. юр.адрес: 400075,Область Волгоградская, Город Волгоград, Улица Краснополянская,15) 600 000 000 (шестьсот миллионов) руб. 00 коп.

На состоявшейся судебный акт ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения Челябинского отделения N 5597 и ООО "Галактика - Инжиниринг" в порядке ст. 42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят обжалуемое решение отменить, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в нарушение ст. 270 АПК РФ.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, судом неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, в результате чего принято решение о правах и обязанностях заявителей, не привлеченных к участию в деле.

Нарушение прав и законных интересов принятым решением ОАО "Сбербанк России" мотивирует тем, что ответчики являются заемщиками по заключенным со Сбербанком кредитным договорам и в условиях неизбежности введения процедуры банкротства в отношении некоторых из поручителей ( ЗАО "МР, ООО "Металлург Траст", ОАО "ЗМЗ") Сбербанк имеет прямой интерес в недопущении включения в реестр требований кредиторов требования Компании Скайблок Лимитед, которые подтверждены указанным судебным актом, но основаны на мнимых договорах поручительства. Именно о мнимости договоров поручительства было бы заявлено ОАО Сбербанком в случае привлечения его к участию в деле.

ООО "Галактика-Инжиниринг" в обоснование нарушения его прав и законных интересов ссылается на то, что являлось конкурсным кредитором ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", в отношении которого 22.06.2009 г была введена процедура наблюдения. В процедуре наблюдения 28.12.2009 г было заключено мировое соглашение между ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" и представителями кредиторов, в соответствии с условиями которого задолженность погашается перед конкурсными кредиторами в течение 10 лет. Полагает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права ООО "Галактика-Инжиниринг", поскольку, не имея достаточное количество активов в период процедуры наблюдения ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" заключил 26.09.2012года договор поручительство в обеспечение заемных обязательств Компании "Киберлинк Лимитед".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Компании "Киберлинк Лимитед" возражает против доводов апелляционных жалоб, полагает, что принятым решением прав и интересы заявителей не затронуты.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствии остальных участников процесса и представителя ООО "Галактика-Инжиниринг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителей и не затронуты их права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие каких-либо прав и обязанностей заявителей не содержат.

Предметом спора по настоящему исковому заявлению является взыскание задолженности по договору займа и договорам поручительства.

Ни один из заявителей участником спорных правоотношений или стороной договора не являлся. В предмет спора и подлежащих установлению обстоятельств правоотношения заявителей и участников процесса не входят.

Следовательно, судебным актом не затронуты права и обязанности заявителей.

Тот факт, что Сбербанк является кредитором ответчиков по ряду кредитных договоров не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные правоотношения в предмет иска не входят и наличии или отсутствие у участников процесса кредиторской задолженности перед Сбербанком не может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Довод ООО "Галактика-Инжиниринг" о том, что оно являлось конкурсным кредитором одного из поручителей - ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", в отношении которого производство по делу о банкротстве прекращено, не свидетельствует о том, что принятое решение затрагивает интересы ООО "Галактика-Инжиниринг". Тот факт, что договор поручительств был заключен ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в период процедуры наблюдения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителей и не затрагивает их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобам ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения Челябинского отделения N 5597 и ООО "Галактика - Инжиниринг" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданные лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-186, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 5597 и ООО "Галактика - Инжиниринг".

Возвратить ОАО "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 5597 из доходов федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины оплаченной по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов