г. Санкт-Петербург |
|
29 января 2014 г. |
Дело N А56-36003/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-36003/2013(судья Калинина Л.М.), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"
к 1) 2000 Отделение Морской Инженерной службы, 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3) ОАО "РЭУ" 3-е лицо: Министерство обороны РФ, Министерство обороны РФ
о взыскании
установил:
ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-36003/2013.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 16.12.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок до 24 января 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.12.2013 г., 10.01.2014 г. (уведомление N 78415, 78414, 78416) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27232/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-36003/2013
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"
Ответчик: 2000 Отделение Морской Инженерной службы, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ОАО "РЭУ", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации
Третье лицо: Министерство обороны РФ