Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 14АП-8466/13

г. Вологда

29 января 2014 г.

Дело N А66-5699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А66-5699/2013 по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "201 квартирно - эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025002588654), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) о взыскании 31 622 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "201 квартирно - эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025002588654, далее - ФГКЭУ "201 КЭЧ") и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России) о взыскании 31 622 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Определением от 20.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 03 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ФГКЭУ "201 КЭЧ" в пользу ОАО "ТКС" взыскано 31 622 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь 2011 года, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО") с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФГКЭУ "201 КЭЧ" приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Приказ МО РФ N 1871) было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - ФГКУ "Центральное ТУИО"). Поскольку обжалуемое решение затрагивает права ФГКУ "Центральное ТУИО", оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 11.11.2013 судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.11.2013 в связи с необходимостью представления ФГКУ "Центральное ТУИО" дополнительных документов.

Определением от 03.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 14 час 00 мин 26.12.2013, поскольку апелляционный суд установил наличие безусловного основания к отмене решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из обжалуемого судебного акта лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика - ФГКЭУ "201 КЭЧ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что при доставке почтового отправления N 91753 (определения от 20.05.2013 о принятии искового заявления ОАО "ТКС" к производству в порядке упрощенного производства) нарушены пункты 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 211. При детальном исследовании конверта N 91753, возвращенного почтовым отделением связи в адрес суда первой инстанции, установлено, что каких-либо отметок о доставке отправления адресату на конверте не имеется.

Определением от 26.12.2013 разбирательство дела отложено на 28.01.2014 в 11 час 00 мин, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" (ОГРН 1037715046467, место нахождения: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 41).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ОАО "ТКС" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 17.01.2014 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" - без удовлетворения.

Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО", просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТКС" отказать. Дополнительно в отзыве на жалобу ссылается на отсутствие договора, заключенного между ФГКУ "Центральное ТУИО" и ОАО "ТКС"; на отсутствие доказательств, подтверждающих о соответствии требованиям законодательства государственного контракта от 01.01.2011 N 92412; на отсутствие в материалах дела показаний приборов учета и доказательств присоединения сетей ОАО "ТКС" к энергопринимающим устройствам, расположенным на объектах, куда согласно контракту должна поставляться энергия.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства: от ФГКУ "Центральное ТУИО" от 15.10.2013 N 141/1юр/328 об изменении подсудности и от Минобороны России от 17.10.2013 N 141/1/юр/333 о передаче дела по месту нахождения надлежащего ответчика - в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, отклоняет их за необоснованностью ввиду несоответствия пункту 8.1 государственного контракта от 01.01.2011 N 92412, а также положениям статьи 37 АПК РФ и статей 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные ОАО "ТКС" требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.01.2011 ОАО ТКС" (поставщик) и ФГКЭУ "201 КЭЧ" (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 92412, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель надлежащего качества в объеме и сроки, установленные контрактом, а заказчик - принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 (пункт 9.1 контракта), и может быть пролонгирован по правилам, установленным в пункте 9.2 контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта с момента вступления его в силу, государственный контракт от 01.01.2010 N 92412 прекращает свое действие. Прекращение действия контракта от 01.01.2010 N 92412 не освобождает заказчика от ответственности за невыполнение обязательств по нему в части погашения задолженности.

Согласно пункту 8.10 контракта споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области.

Включив в договор условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.01.2011 N 92412 истец в июне 2011 года отпустил заказчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2011 N 7500/7950 на сумму 31 662 руб. 26 коп.

Претензий по количеству или качеству поставленной энергии, заказчиком предъявлено не было.

В связи с тем, что поставленная тепловая энергия ФГКЭУ "201 КЭЧ" не оплачена, ОАО "ТКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Приказом МО РФ N 1871 с 20.12.2010 проведена реорганизация ФГКЭУ "201 КЭЧ" путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процесса реорганизации ФГКЭУ "201 КЭЧ" внесена 13.01.2011, о прекращении деятельности в связи с реорганизацией при присоединении к ФГКУ "Центральное ТУИО" - 05.09.2011.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение - ФГКУ "Центральное ТУИО".

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу указанных правовых норм правопреемство юридического лица, реорганизованного в форме присоединения к нему другого юридического лица, по отношению к правам и обязанностям присоединенного юридического лица имеет универсальный характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая требования ОАО "ТКС" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает, что после прекращения деятельности ФГКЭУ "201 КЭЧ" в связи с реорганизацией при присоединении к ФГКУ "Центральное ТУИО", последнее является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 01.01.2011 N 92412 истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (приложение N 3) к настоящему контракту, в период срока действия настоящего контракта в количестве, указанном в приложении N 1 к настоящему акту.

Согласно пункту 3.4 контракта ФГКЭУ "201 КЭЧ" приняло на себя обязательства соблюдать установленные контрактом условия оплаты.

В соответствии с пунктом 3.18 контракта заказчик обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель по количеству и качеству в месте исполнения обязательств поставщика по поставке тепловой энергии по приборам учета, установленным у заказчика и допущенным к расчетам путем подписания двустороннего акта.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 ОАО "РЭУ", ОАО "ТКС" и ФГКЭУ "201 КЭЧ" заключили соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к контракту от 01.01.2011 N 92412, согласно которому ОАО "РЭУ" выступает плательщиком по оплате тепловой энергии, поставленной ОАО "ТКС" и принимаемую ФГКЭУ "201 КЭЧ", в соответствии с контрактом в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и подлежащей оплате за счет бюджетных средств. Объёмы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются заказчиком.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2012 по делу N А66-4643/2011 и в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному акту приема-передачи тепловой энергии ФГКЭУ "201 КЭЧ" в июне 2011 года были оказаны услуги по иным потребителям, задолженность по оплате которых на момент рассмотрения дела составила 31 622 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГКЭУ "201 КЭЧ" свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не выполнило, оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвело, претензий к количеству и стоимости тепловой энергии не представило.

Документов, опровергающих указанные факты, арбитражному апелляционному суду в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств уплаты задолженности за тепловую энергию ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия поставки тепловой энергии ОАО "ТКС" в спорный период или поставки тепловой энергии другим лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО "ТКС" требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом по смыслу статей 58, 59 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности присоединяемого лица, существовавшие на момент реорганизации, а также права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, в том числе и невыявленные.

В связи с этим требования ОАО "ТКС" подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО".

Требования ОАО "ТКС", предъявленные к Минобороны России, признаются апелляционным судом необоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом, подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2007 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, но при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац четвертый пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Однако абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 согласно статье 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Таким образом, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 01.01.2011 N 92412, задолженность за поставленную тепловую энергию образовалась за период июнь 2011 года.

В соответствии с Приказом МО РФ N 1871 с 20.12.2010 проведена реорганизация ФГКЭУ "201 КЭЧ" путем присоединения к бюджетному учреждению - Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на казенное учреждение - ФГКУ "Центральное ТУИО".

Принимая во внимание, что правоотношения по взысканию задолженности в спорный период в сумме 31 622 руб. 26 коп. возникли из государственного контракта от 01.01.2011 N 92412 и до принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения от 29.03.2012 N 422-р, при разрешении настоящего спора подлежат применению правила абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в новой редакции, которая не предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам бюджетного учреждения.

На основании вышеизложенного задолженность в размере 31 622 руб. 26 коп. по государственному контракту от 01.01.2011 N 92412 является обоснованной и подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО", а Российская Федерация в лице Минобороны России субсидиарным должником в указанной части не является.

Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет надлежащего ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО".

Судебные расходы по государственной пошлине по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ФГКУ "Центральное ТУИО".

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОАО "ТКС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу N А66-5699/2013 отменить.

По результатам рассмотрения иска по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции принять новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732) 31 622 рубля 26 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2011 года и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, место нахождения: 170033, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Склизкова, дом 48) 2000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

О.К. Елагина