Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 16АП-341/14

г. Ессентуки

29 января 2014 г.

Дело N А20-5190/2013

Судья Семенов М.У. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Золотой Велес" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2013 по делу N А20-5190/2013

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

к ООО "Золотой Велес" (г. Прохладный)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.12.2013 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики признал подготовку настоящего дела завершенной и назначил рассмотрение дела по существу на 10.01.2014.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, указывая на отсутствие оснований для завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Кодекс не предусматривает возможность обжалования данного определения.

Кроме того, определение о завершении подготовки дела и назначении судебного разбирательства не препятствует движению дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Золотой Велес" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 7 листах.

Судья

М.У. Семенов