Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 19АП-6207/09

г. Воронеж

26 ноября 2009 г.

дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Матюхина А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина Александра Ильича на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года по делу N А48-5021/2008 (263) по заявлению Матюхина Александра Ильича о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин Александр Ильич (далее - Матюхин А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 3 909 946 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Матюхин А.И. заявил об отказе от всех своих требований о включении в реестр требований кредиторов в связи с тем, что его требования на тот момент являлись текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года производство по заявлению по делу N А48-5021/2008 (263) прекращено.

Не согласившись с данным определением, Матюхин А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что, заявляя об отказе от требований, не понимал правовых последствий принятия судом такого отказа и прекращения в связи с этим производства по его заявлению.

Представители Матюхина А.И., внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Матюхин А.И. заявил об отказе от всех своих требований о включении в реестр требований кредиторов в связи с тем, что его требования на тот момент являлись текущими платежами (л.д.67).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года производство по заявлению по делу N А48-5021/2008 (263) прекращено.

Как следует из протокола судебного заседания от 31.08.2009 года (л.д.69), суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 9 АПК РФ не разъяснил правовые последствия принятия судом отказа от требований и прекращения в связи с этим производства по заявлению Матюхина А.И.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года по делу N А48-5021/2008 (263) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова