Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 19АП-6769/13

город Воронеж

27 января 2014 г.

Дело N А35-2834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Листопадовой Н.Г., представителя по доверенности N 05-55/6 от 09.01.2014, Котовой Л.Н., представителя по доверенности N 05-55/10 от 09.01.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпекс": Гвоздевской Е.В., представителя по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-2834/2013 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпекс" (ОГРН 1084632004918) к Курской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012: N10108000/400/281212/ТО084/1,N10108000/400/281212/ТО084/4, N10108000/400/201212/ТО084/3, N10108000/400/281212/ТО084/2, N10108000/400/281212/ТО084/5, N10108000/400/281212/ТО084/6, N10108000/400/281212/ТО084/7, N10108000/400/281212/ТО084/8, N10108000/400/281212/ТО084/9, N10108000/400/281212/ТО084/10,

N 10108000/400/281212/ТО084/11, N 10108000/400/281212/ТО084/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпекс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012:

N 10108000/400/281212/ТО084/1, N 10108000/400/281212/ТО084/4,

N 10108000/400/201212/ТО084/3, N 10108000/400/281212/ТО084/2,

N 10108000/400/281212/ТО084/5, N 10108000/400/281212/ТО084/6,

N 10108000/400/281212/ТО084/7, N 10108000/400/281212/ТО084/8,

N 10108000/400/281212/ТО084/9, N 10108000/400/281212/ТО084/10,

N 10108000/400/281212/ТО084/11, N 10108000/400/281212/ТО084/12.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 требования удовлетворены. Суд признал недействительными двенадцать указанных решений о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012; взыскал с Курской таможни пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Курская таможня указывает, что суд неверно применил нормы таможенного законодательства и определил, что пунктом пропуска при ввозе товара Обществом являлась Суземка (13 км от границы). Данный пункт пропуска был временно закрыт в связи с работами по обустройству и на этот период действовал пункт пропуска Брянск-Льговский (122 км от границы), на котором и было осуществлено таможенное оформление товара Обществом. Общество должно было включить в таможенную стоимость ввозимого товара расходы по его транспортировке товара от государственной границы до места прибытия товара - станции Брянск-Льговский, а не Суземка. Соответственно, у Курской таможни имелись основания для принятия оспариваемых решений. Поэтому увеличение таможенной стоимости товара на суммы, уплаченные за перевозку товара до пункта пропуска Брянск-Льговский, а также за агентские услуги по его экспедированию, было произведено Курской таможней обоснованно.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 25 января по 18 февраля 2012 года в рамках договора купли-продажи от 01.12.2011 N 113, заключенного с ОАО "Гранитные строительные материалы" (Украина), ввезло на территорию Российской Федерации щебень гранитный (ДТ N 10102150/250112/0001345,10102150/290112/0001693,10102150/290112/0001626, 10102150/290112/0001718,10102150/100212/0002798,10102150/120212/0002896, 10102150/130212/0002982,10102150/180212/0003464,10102150/180212/0003465, 10102150/180212/0003470, 10102150/180212/0003484, 10102150/210212/0003694.

Отправителем щебня являлось ПАО "Норинский щебзавод", Житомирская обл. Украина; станция отправления - Хайчнорин. Доставка щебня осуществлялась ж.д. транспортом на условиях DAF Зерново (Украина). Сопредельный пункт пропуска на территории РФ - станция Суземка (Брянская область). Таможенное оформление произведено Брянской таможней.

Отделом таможенного контроля Курской таможни (по месту нахождения Общества) после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка указанных таможенных деклараций, по итогам которой составлен акт N 10108000/400/281212/А0084 от 28.12.2012. и приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Основанием к требованию о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доначислению таможенных платежей, послужили выводы таможни, что пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, то есть местом прибытия товаров на таможенную территорию, является не железнодорожная станция "Суземка", а станция "Брянск-Льговский", которая находится на удалении 122 км от государственной границы Российской Федерации, в связи с чем декларант при таможенном оформлении ввозимого товара должен был включить в его таможенную стоимость расходы по транспортировке товара от государственной границы не до станции "Суземка" (13 км от границы), а до станции "Брянск-Льговский". Поскольку этого не было сделано, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия заявленного метода таможенной оценки спорного товара.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что перевозку щебня по территории Российской Федерации осуществляло ООО "ТТК-Транс" на основании договора транспортной экспедиции N 94/ТТК-10 от 02.07.2010, заключенного на основании агентского договора ИП Бабкиной N 20 от 10.09.2008 от имени ООО "Стройимпэкс". Оспариваемыми решениями Курская таможня включила в таможенную стоимость расходы по доставке из расчета удаленности пункта пропуска (Брянск-Льговский) от границы Российской Федерации на 122 км, а также по оплате услуг агента.

Обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Брянской таможней как таможенным органом, осуществившим таможенное оформление при ввозе, на основании оспариваемых решений о корректировке Курской таможни Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей N 23-34 от 13.02.2013. Решением N 10102000/120313/ЗАвЗ-11/-/З (т.1, л. 103) Брянская таможня зачла авансовые платежи Общества в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по указанным требованиям на сумму 78 063,95 рублей.

Полагая, что решения о корректировке Курской таможни незаконны и привели к нарушению его имущественных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, что все транспортные накладные, обусловливающие ввоз Обществом товара, имеют штамп пункта пропуска - станции Суземка. В актах оказания услуг по договору транспортной экспедиции N 94/ТТК-10 от 02.07.2010 N 1 от 31.01.2012 и N 2 от 29.02.2012, ООО "ТТК-Транс" также указана в качестве станции перехода станция Суземка. Согласно писем ООО "ТТК-Транс" N 2013, 2014 от 04.06.2013 стоимость услуг экспедитора (включая затраты по перевозке ОАО "РЖД") по договору перевозки N 94/ТТК-10 от 02.07.2010 была исчислена от станции "Суземка" Московской железной дороги РЖД до станции назначения груза - соответственно Кашира или Блохино также Московской железной дороги РЖД.

Суд установил, что станция "Суземка" Московской железной дороги РЖД является железнодорожным пунктом пропуска со стороны России в силу Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" от 08.02.1995.

Вместе с тем, таможенное оформление товара производилось на последующей станции Московской железной дороги РЖД - "Брянск-Льговский", поскольку в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р (опубликовано в Российской газете 18.01.2012) эта станция определена железнодорожным временным пунктом пропуска для ввозимых грузов на период обустройства пункта пропуска "Суземка".

Поддерживая выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решений Курской таможни, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пункт пропуска через государственную границу представляет собой территорию в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) портов, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (часть 2 статьи 2 ТК ТС).

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств -участников Таможенного союза.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 482 от 26.06.2008 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Для осуществления пропуска через государственную границу в пунктах пропуска создаются подразделения государственных контрольных органов, в том числе подразделения органов таможенного контроля (пункт 4).

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами РФ или актами Правительства РФ (п.7).

Пункт пропуска может быть закрыт только на основании международного договора Российской Федерации или акта Правительства Российской Федерации (пункт 33).

Согласно пункту 36 пункта пропуска может быть также временно закрыт на основании акта Правительства Российской Федерации, в том числе на период его реконструкции - если в пределах пункта пропуска во время реконструкции не представляется возможным организовать проведение пограничного, таможенного и иных видов контроля и осуществлять пропуск лиц, грузов, товаров, животных и транспортных средств.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" от 08.02.1995 многосторонним железнодорожным пунктом пропуска со стороны России определена железнодорожная станция "Суземка".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р (опубликовано в Российской газете 18.01.2012) установлено, что на период обустройства пункта пропуска Суземка железнодорожным временным пунктом пропуска являются Брянск-Орловский и Брянск-Льговский (Брянская область).

Из текста распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р не усматривается каких-либо указаний относительно временного закрытия пункта пропуска "Суземка".

Согласно представленному в материалы дела письму Брянской таможни от 27.09.2013 (т. 3, л. 14) ЖДПП "Суземка", режим работы - постоянный, обустроен по временной схеме. На станции ЖДПП "Суземка" таможенный контроль в отношении грузовых составов, следующих через государственную границу Российской Федерации, не осуществляется в связи с низкой пропускной способностью станции и отсутствием необходимых условий для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля ввозимых и вывозимых товаров.

В связи с этим, как указано в письме, таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых в пассажирском железнодорожном транспорте, проводится не только на станции "Суземка", но и на станции "Брянск-Орловский", а в отношении грузовых составов - полностью на станции "Брянск-Льговский".

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции верно установил, что никаких изменений в международный договор об изменении пунктов пропуска, в порядке, определенном Правилами установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482, между Российской Федерацией и Украиной в спорный период не вносилось.

Апелляционная коллегия также отмечает, что из письма Брянской таможни следует, что пункт пропуска "Суземка" в период ввоза Обществом товара был открыт и функционировал наряду с установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р временным пунктом пропуска "Брянск-Льговский".

Железнодорожная станция "Брянск-Льговский" является последующей станцией по пути следования от станции "Суземка" и не является приграничной станцией.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) определено понятие "место прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза", которым признается пункт пропуска через таможенную границу таможенного союза, установленный Сторонами, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной границы государства соответствующей Стороны. Конкретизация этого понятия для целей определения таможенной стоимости может осуществляться в соответствии с совместным решением органов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с положениями пункта 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Проанализировав вышеуказанные нормы, апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае для Общества "фактическим местом прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза является станция Суземка", поскольку таможенное законодательство связывает понятие "места прибытия" с местом таможенного оформления ввезенного товара. Последнее осуществлялось Обществом, что следует из всех двенадцати таможенных деклараций, Брянской таможней на станции "Брянск-Льговский".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда, что доставка груза от станции "Суземка" до станции "Брянск-Льговский" - при обстоятельствах настоящего спора - является перемещением товаров по территории России, и исчисленные Курской таможней расходы на доставку груза до станции "Брянск-Льговский", как и соответствующие услуги агента, не должны увеличивать таможенную стоимость ввезенного товара, задекларированную Обществом исходя из его стоимости по договору и расходов на доставку груза до станции "Суземка".

Суд верно отметил, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р в силу своего статуса является актом, которое адресовано только органам пограничного и таможенного контроля и не затрагивает законные права и обязанности неограниченного круга лиц при определении таможенной стоимости ввозимых товаров на территорию Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает, что реализация распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-р направлено на создание условий для развития инфраструктуры в сфере таможенного дела, что согласно статье 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является одной из целей таможенного регулирования в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В Соглашении по применению статьи VII ГААТ 1994 (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) заявлена необходимость справедливой, единообразной и беспристрастной системы для оценки товаров в таможенных целях, которая предотвращает использование произвольной или искусственной таможенной стоимости.

Исходя из вышеизложенных положений таможенного законодательства о размещении пунктов пропуска в непосредственной близости от границы, а также принимая во внимание направленность положений Соглашения от 25.01.2008 на установление и определение таможенной стоимости исходя из принципов справедливого определения таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции признает, что включение в таможенную стоимость расходов на доставку товара для таможенного оформления до временного пункта пропуска "Брянск-Льговский", при условии, что пункт пропуска "Суземка" в установленном порядке не закрыт, не может быть признано обоснованным положениями пункта 5 Соглашения от 25.01.2008.

Противное может быть расценено как создание необоснованно неблагоприятного режима обложения таможенными платежами деятельности импортеров товаров из Украины.

Таким образом, Арбитражным судом Курской области сделан верный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО "Стройимпекс" на территорию Российской Федерации товара, признав недействительными оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012.

Курская таможня в апелляционной жалобе также оспаривается взыскание с нее как судебных расходов государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной Обществом при обращении суд. Судебный акт в данной части соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Действительно, в силу пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины. Вместе с тем, взыскивая с таможенного органа в пользу Общества 2000 руб., суд применил общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ: уплаченная Обществом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как проигравшей стороны по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 по делу N А08-3366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов