Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 10АП-13050/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-24318/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ермакова Н.С. (представителя по доверенности от 03.12.2013 N 1 исх2285);

от комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ермаковой Н.С. (представителя по доверенности от 15.08.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Росагро" - Буланова С.М. (представителя по доверенности от 14.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24318/13, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным пункт 2 постановления администрации от 18.12.2012 N 1858, в части определения цены реализации земельного участка площадью 1 4969 кв. м. с кадастровым номером 50:16:0702004:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Электроугли, ул. Полевая, д. 16 (далее - спорный земельный участок) в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 3 049 567 рублей;

- обязать администрацию в лице комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет) в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу заключить с обществом договор на приобретение в собственность спорного земельного участка;

обязать администрацию в лице комитета произвести расчет выкупной стоимости спорного земельного участка исходя из ставки 2,5 % от его кадастровой стоимости, действовавшей в 2011 году.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация и комитет просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 18.03.2003 N 1А о результатах торгов по продаже арестованного имущества, находящегося в государственной собственности, общество приобрело в собственность здание участка механизации, общей площадью 933,3 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Полевая, д. 16. Здание участка механизации состоит из двух объектов недвижимости:

- здания растворо-бетонного узла, общей площадью 81 кв.м, инв. N 52-12543, на которое оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 314362, выданное 05.05.2003 Московской областной регистрационной палатой, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2003 N 50-01/16-17/2003-266.1;

- здания механических мастерских, общей площадью 852,30 кв.м, инв. N 52-12543, на которое оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 314361, выданное 05.05.2003 Московской областной регистрационной палатой, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2003 N 50-01/16-17/2003-265.1.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на спорном земельном участке.

Общество 28.12.2011 обратилось в администрацию с заявлением N 32 о приобретении в собственность спорного земельного участка. Заявление подано на основании статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

В марте 2013 обществу сообщено об издании администрацией постановления от 18.12.2012 N 1858 "О предоставлении в собственность ООО "РОСАГРО" земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Электроугли, ул. Полевая, д. 16. и возможности его получения в Управлении.

Постановление администрации от 18.12.2012 N 1858 получено обществом 12.03.2013.

Согласно данному постановлению обществу предоставляется в собственность испрашиваемый земельный участок по цене 3 049 567 рублей 01 копеек.

Считая пункт 2 постановления администрации от 18.12.2012 N 1858 незаконным в части определения цены реализации спорного земельного участка площадью в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 3 049 567 руб., общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

При этом, как указал Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560 лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

В администрацию, обладающую полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, общество с заявлением о предоставлении его в собственность обратилось до 01.07.2012.

Согласно части 5 статьи 56 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьи 29 Земельного кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В данном случае, приложенные обществом к заявлению о приобретении прав на земельный участок документы соответствовали перечню документов, установленному действующем законодательством.

Таким образом, порядок определения цены (стоимости) вышеуказанного земельного участка должен определяться статьей 2 Вводного закона, согласно которой до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела общество на основании протокола от 18.03.2003 N 1А о результатах торгов по продаже арестованного имущества, приобрело в собственность здание участка механизации, общей площадью 933,3 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Полевая, д. 16.

В протоколе в качестве организатора торгов указано закрытое акционерное общество "Оргжилцентр", действующее на основании договора от 23.01.2003 N 1167 и доверенности от 10.02.2003 N 01/77311-А.

Из текста договора от 23.01.2003 N 1167 (пункт 1.1 договора) усматривается, что подлежащее реализации на торгах имущество (здание участка механизации) принадлежало СРСУ в Электроугли МГО "КВАНТЭМПагро".

В материалах дела имеется постановление Главы администрации Ногинского района "О перерегистрации Специализированного ремонтно-строительного управления в г. Электроугли Межотраслевого государственного объединения "КВАНТЭМПагро"" от 28.01.1992 N 71-14, из текста которого следует, что данное управление входило в состав государственного объединения "КВАНТЭМПагро".

Объединение было создано постановлением Совета Министров СССР от 05.04.1990 N 327 "Об образовании межотраслевого государственного объединения широкого профиля "КВАНТЭМПагро", в состав которого входил Кудиновский завод "Электроугли", г. Электроугли Московской области.

Согласно распоряжению Совета Министров СССР от 21.12.1990 N 2148р объединение "КВАНТЭМПагро" входило в перечень министерств, вневедомственных межотраслевых государственных объединений и концернов машиностроительного комплекса, которым временно, до начала функционирования Фонда государственного имущества Союза ССР, делегировались права по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Председателя Верховного Совета РСФСР от 25.12.1991 N 2092рп-1 "О межотраслевом государственном объединение широкого профиля "КВАНТЭМПагро" установлено, что имущество объединения с входящими в его состав предприятиями, организациями и объединения является собственностью РСФСР.

Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22.02.1993 N 140 "О межотраслевом государственном объединении "КВАНТЭМПагро"" признано целесообразным поддержать предложение предприятий - учредителей межотраслевого государственного объединения "КВАНТЭМПагро" о сохранении организационно-правовой формы этого объединения до преобразования его в акционерное общество.

Из решения Исполкома Электроуглинского городского Совета депутатов трудящихся от 05.05.1976 N 105 следует, что в связи с передачей безвозмездно растворного узла с котельной и складом в г. Электроугли с баланса треста Мособлстроя N 9 на баланс завода "Электроугли" за заводом был закреплен земельный участок площадью 2,0 га, занимаемый существующими сооружениями растворного узла с котельной и складом цемента.

Так, государственное предприятие "Специализированное ремонтно-строительное управление в г. Электроугли Межотраслевого государственного объединения "Квантэмпагро" переименовано в ФГУП "Русский соболь", что подтверждается Уставом ФГУП "Русский соболь", утвержденным 15.07.2011 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 224-у.

Таким образом, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества ранее отчужденные из государственной собственности.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что общество имеет право приобрести спорный земельный участок по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08. Кроме того, апелляционным судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, проверен апелляционным судом и признан соблюденным, исходя из того, что данный срок исчисляется с момента, когда заявитель узнал (должен был) узнать об оспариваемом акте.

С учетом изложенного, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод администрации и комитета о необоснованном взыскании судом госпошлины с администрации отклоняется как несоответствующий арбитражному процессуальному законодательству (статья 110 АПК РФ). Довод администрации и комитета о несвоевременном представлении обществом документов отклоняется, хотя бы потому, что администрацией вынесено оспариваемое постановление по результатам рассмотрения заявления общества, поданного до 01.07.2012.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, выступления представителя администрации и комитета в судебном заседании, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24318/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова