Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 19АП-659/14

г. Воронеж

29 января 2014 г.

Дело N А64-5848/2013

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 г. по делу N А64-5848/2013 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственность "Строитель" (ОГРН 1026801061693, ИНН 6827009064) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" (ОГРН 1026801063508, ИНН 6827002894) о взыскании 99 564 руб. 23 коп. по договору N 2 от 01.04.2010 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 1 от 23.01.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2013 г. по делу N А64-5848/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6-ти листах, в т.ч. оригиналы почтового конверта и платежного поручения N 1 от 23.01.2014 г.

Судья

Е.Е. Алферова