Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 20АП-8254/13

г. Тула

29 января 2014 г.

Дело N А62-4768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя заявителя - департамента экономического развития Смоленской области (ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443) - Симоновой Е.А. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (ОГРН 1027739064121, ИНН 7728120916), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу департамента экономического развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу N А62-4768/2013 установил следующее.

Департамент экономического развития Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку департамент не доказал факта осуществления предприятием предпринимательской деятельности по приемке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что осуществление предприятием предпринимательской деятельности по приему и хранению лома черных и цветных металлов подтверждается фактом участия в торгах на право заключения государственного контракта по оказанию данных услуг и заключением предприятием таких контрактов со сроком исполнения до декабря 2013 года.

В судебное заседание предприятие, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 24.06.2010 67 МЕ 000032 N 436 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов сроком действия до 24.06.2015 и лицензию 67 МЕ 000031 N435 от 24.06.2010 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов сроком действия до 24.06.2015, выданных департаментом.

26.08.2013 на основании приказа от 22.07.2013 N 244/01-01 департаментом проведена выездная плановая проверка соблюдением предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Строителей, д. 40, стр. 6.

В ходе проведенной плановой проверки установлено, что при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, предприятием допущены следующие нарушения:

1. Не представлены документы, подтверждающие наличие у предприятия на праве собственности или ином законном основании земельного участка, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности на объекте, документы, подтверждающие квалификацию работников, заключивших с предприятием трудовые договоры в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила N 370), что является нарушением подпункта "а" пункта 5, подпункта "в" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение).

2. В нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения предприятием не соблюдаются Правила N 369:

2.1. не обеспечено наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию работников, с которыми заключены трудовые договоры (пункт 8.1 Правил N 369):

- контролер лома и отходов металла 2 разряда,

- прессовщик лома и отходов металла 1 разряда;

2.2. на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовали (пункт 8.1 Правил N 369):

- лицо, ответственное за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

- лицо, ответственное за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

2.3. на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовало оборудование для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями (пункт 8.1 Правил N 369);

2.4. на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовало следующее обязательное оборудование (пункт 8.1 Правил N 369):

- пресс для пакетирования лома и отходов черных металлов;

- оборудование для сортировки или измельчения стружки.

2.5. на объекте по приему лома черных металлов лицензиатом не обеспечено наличие в доступном для обозрения месте следующей информации (пункт 4 Правил N 369):

- о наименовании юридического лица, номерах его телефонов;

- данные о лице, ответственном за прием лома черных металлов;

- распорядок работы;

- условия приема и цены на лом черных металлов.

2.6. на объекте по приему лома и отходов черных металлов по требованию контролирующего органа не предъявлена следующая документация (пункт 5 Правил N 369):

- лицензия, полученная в соответствии с Положением, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

- нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома черных металлов;

- документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

- инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома черных металлов и проверки его на взрывобезопасность;

- инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома черных металлов;

- инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

2.7. В нарушение пунктов 7-14 Правил N 369 на объекте отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение предприятием порядка приема, учета и хранения лома и отходов черных металлов:

- прием лома черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома приемосдаточного акта;

- приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов;

- хранение на объекте лицензиата книги учета и приемосдаточных актов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов;

2.8. В нарушение пунктов 18-20 Правил N 369 на объекте отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение предприятием порядка учета отчуждаемого лома и отходов черных металлов:

- каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов;

- наличие документов, необходимых при транспортировке лома и отходов черных металлов.

3. В нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения предприятием не соблюдаются Правила N 370:

3.1. Лицензиатом не обеспечено наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию работников, с которыми заключены трудовые договоры (пункт 9.1 Правил N 370):

- контролер лома и отходов металла 2 разряда,

- прессовщик лома и отходов металла 1 разряда;

3.2. На объекте по приему лома и отходов цветных металлов отсутствовали (пункт 9.1 Правил N 370):

- лицо, ответственное за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов;

- лицо, ответственное за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность;

3.3. На объекте по приему лома и отходов цветных металлов отсутствовало оборудование для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями (пункт 9.1 Правил N 370);

3.4. На объекте по приему лома и отходов цветных металлов отсутствовало следующее обязательное оборудование (пункт 9.1 Правил N 370):

- пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов;

- оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов.

3.5. На объекте по приему лома цветных металлов лицензиатом не обеспечено наличие в доступном для обозрения месте следующей информации (пункт 4 Правил N 370):

- о наименовании юридического лица, номерах его телефонов;

- данные о лице, ответственном за прием лома цветных металлов;

- распорядок работы;

- условия приема и цены на лом цветных металлов;

- перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

3.6. На объекте по приему лома и отходов цветных металлов по требованию контролирующего органа не предъявлена следующая документация (пункт 5 Правил N 370):

- лицензия, полученная в соответствии с Положением, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

- нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома цветных металлов;

- документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

- инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

- инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов;

- инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

3.7. В нарушение пунктов 6 - 15 Правил N 370 на объекте отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение предприятием порядка приема, учета и хранения лома и отходов цветных металлов:

- прием лома цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома приемосдаточного акта;

- приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов;

- хранение книги учета и приемосдаточных актов на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

3.8. В нарушение пунктов 20 - 22 Правил N 370 на объекте отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение предприятием порядка учета отчуждаемого лома и отходов цветных металлов:

- каждая партия отчужденных лома и отходов цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов;

- наличие документов, необходимых при транспортировке лома и отходов цветных металлов.

Департаментом составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 26.08.2013 и протокол 29.08.2013 N 07-04/142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Предприятие имеет лицензию от 24.06.2010 67 МЕ 000032 N 436 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов сроком действия до 24.06.2015 и лицензию 67 МЕ 000031 N435 от 24.06.2010 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов сроком действия до 24.06.2015.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 вышеуказанной статьи заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

При этом привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно лишь при фактическом осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что в качестве административного правонарушения предприятию департаментом вменено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Строителей, д. 40, стр. 6.

Доказательствами указанного обстоятельства, по мнению департамента, являются акт проверки от 26.08.2013 и протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 N 07-04/142.

Вместе с тем из указанных акта и протокола не усматривается, что на указанном объекте предприятием фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по приемке, обработке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов.

Предприятие осуществление указанной деятельности отрицает, а административным органом каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом выданные предприятию лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов предоставляют ему лишь право на занятие таким видом деятельности, а не устанавливают для предприятия соответствующую обязанность. Неосуществление лицензируемой деятельности не может рассматриваться как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка заявителя на участие предприятия в торгах на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по приему и хранению лома черных и цветных металлов и заключение соответствующих контрактов со сроком исполнения до декабря 2013 года подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не подтверждены департаментом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом представленные предприятием в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат принятию.

Кроме того, сам по себе факт участия предприятия в торгах и заключение соответствующих контрактов в отсутствие доказательств их исполнения не свидетельствуют о фактическом осуществлении предприятием деятельности по приемке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу N А62-4768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина