Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-16526/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-9705/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЭЛИТА-ТУР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2013 года

по делу N А60-9705/2013

по иску ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к ООО "ЭЛИТА-ТУР" (ОГРН 1086632000322, ИНН 6632027720)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16526/20133(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2013 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 14 декабря 2013 года.

Определением от 24 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что была не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21 января 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЭЛИТА-ТУР" поступили документы во исполнение требований определения от 24 декабря 2013 года.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 20 апреля 2013 года истек 20 мая 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Причиной пропуска послужило отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте. Ответчик указал, что узнал о принятом судебном акте только 06 декабря 2013 года при вручении ему судебным приставом требования о погашении задолженности по исполнительному производству. Кроме того, ответчик сообщил, что фактически не находился по своему юридическому адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Короленко, д. 4, оф. 3, а ведет свою фактическую деятельность по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. К. Маркса, д. 26, оф. 19. На момент рассмотрения иска в суде ООО "ЭЛИТА-ТУР" не могло известить арбитражный суд об изменении своего адреса, поскольку не знал о рассмотрении данного дела.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства от 21.03.2013 (л.д.1-2), решения суда от 20 апреля 2013 года (л.д. 136-140) направлялись ответчику по его юридическому адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Короленко, д. 4, оф. 3, который также указан ответчиком в апелляционной жалобе, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: Свердловская область, г. Серов, ул. К. Маркса, д. 26, оф. 19.

Копии судебных актов, направленных арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 4,5, 142, 143).

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, им не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Элита-Тур" считается извещенным надлежащим образом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Элита-Тур" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Элита-Тур" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2013 года по делу N А60-9705/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Элита-Тур".

3. Возвратить ответчику, ООО "Элита-Тур", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по извещению от 13 декабря 2013 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева