Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-47072/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-76004/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г.

по делу N А40-76004/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 113-695),

по иску Открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие"

(ОГРН 1023201042688, 243300, Брянская обл., Унечский р-н, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области

(ОГРН 1073250000780, 241050, Брянская обл., г. Брянск, Станке Димитрова пр-кт, д. 54)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В. по доверенности от 18.01.2014;

от ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности N 01-10-08/13 от 04.02.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Унечское АТП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ денежных средств в сумме 8.769.517 руб. 00 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области участвует в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06 ноября 2013 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, так как расходы истца на перевозку льготных категорий граждан возмещены ему в полном объеме. Истцом произведен неверный расчет убытков. Согласно отчета Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области истец недополучил финансирование на возмещение расходов на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра в сумме 404.981,51 руб., а не в сумме заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец является транспортным предприятием, предметом деятельности которого выступает получение прибыли от перевозок пассажиров на городских маршрутах.

Исковые требования о взыскании понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2012 году равной доступности услуг городского электрического транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области N 27 от 01 февраля 2005 г. на территории Брянской области введен единый социальный проездной билет, который реализовывался органами социальной защиты.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

В силу ст. 2 Закона законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, поэтому является расходным обязательством Российской Федерации.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 308/11.

Размер недополученных истцом денежных средств от реализации ЕСПБ, составил 8.769.517 руб. 00 коп.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 9621/10, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 под убытками организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, понимается плата, недополученная с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

При расчете убытков истец использовал показатели Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, Постановление Администрации Брянской области N 42 от 26 января 2011 г., N 9 от 16 января 2012 г., Приказ Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 33/1-тр т 29 декабря 2010 г.

Размер убытков определен истцом расчетным путем с использованием следующих показателей: количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта в городе; стоимость проездного билета на автобус; стоимость единого социального проездного билета (ЕСПБ); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта в пригороде (Унечский район); доля истца в общем объеме перевозок; средняя дальность поездки в пригородном сообщении; стоимость проездного билета на месяц при проезде в пригородном сообщении за 1 км пути; сумма поступлений из бюджета.

Вопреки доводу жалобы, указанный расчет является законным и обоснованным, поскольку он произведен согласно толкованию правовых норм, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 9621/10 и от 26.04.2011 N 17828/10.

Таким образом, сумма недополученной платы (сумма убытков) определен истцом на основании документально подтвержденных данных, расчет суммы убытков также соответствует п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10 указано, что под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст.790 ГК РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 308/11, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации и финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Сведения Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о том, что истец недополучил финансирование на возмещение расходов на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра в сумме 404.981,51 руб., нельзя признать обоснованными, так как не подтверждены какими-либо расчетами. Кроме этого, указанным органом представлен расчет суммы подлежащей компенсации истцу, который по методике соответствует расчету истца (л.д. 25 т. 2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора, и наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Указанная правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2010 г. N ВАС-2174/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. по делу N А40-76004/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина