Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 15АП-20654/13

город Ростов-на-Дону

21 января 2014 г.

дело N А32-30853/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу N А32-30853/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Инвест" (ОГРН 1122361001300/ ИНН 2361008971)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром" (ОГРН 1072306000205/ ИНН 2306030430)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига-Инвест" (далее - ООО "Лига-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром" (далее - ООО "Азов-Агропром", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N Л-3 от 15.03.2013 года в размере 700000 рублей, почтовых расходов в размере 1265 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013, принять новый судебный акт.

20.01.2014 от ООО "Азов-Агропром" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано конкурсным управляющим ООО "Азов-Агропром" Губаревым Н.Н., в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром" представлена копия чека-ордера от 22.11.2013 на сумму 2000 руб., соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агропром" (ОГРН 1072306000205/ ИНН 2306030430) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу N А32-30853/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ильина М.В.