Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-43409/13

г.Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-72042/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-72042/13 судьи Немовой О.Ю.(72-624)

по заявлению Банка России

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Глазунова Т.Н. по дов. от 12.12.2013 N 77АБ1178913;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - ответчик, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) от 12.03.2013 N 0651/3709, выразившегося в отказе в возврате суммы излишне уплаченных платежей в размере 1 277 579, 98 руб., а также об обязании Департамента Росприроднадзора по ЦФО произвести возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2010-2012 годы в сумме 1 277 579, 98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Банк России за 2010-2012 годы перечислил плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов по объектам Центрального хранилища Банка России) в сумме 1 277 579, 98 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2010 N 205, от 31.03.2010 N 216, от 06.12.2010 N 209, от 29.03.2011 N 154, от 28.06.2011 N 53, от 28.09.2011 N 44, от 19.10.2011 N 88, от 15.12.2011 N 132, от 13.04.2012 N 148, от 17.07.2012 N 54, от16.10.2012 N 71, от 17.01.2013 N 101.

Поскольку Центральное хранилище Банка России не занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), заявитель пришел к выводу о том, что он не является субъектом, который в силу Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) может признаваться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обратился в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением о возврате платежей в размере 1 277 579, 98 руб. как излишне уплаченных.

Письмом от 12.03.2013 N 0651/3709 Департамент Росприроднадзора по ЦФО сообщил заявителю об отсутствии оснований для возврата вышеуказанных денежных средств, указав, что заявитель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Срок на оспаривание решения ответчика, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов", ст.6, п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета в лице Департамента Росприроднадзора по ЦФО наделен бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании ст.16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду (воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды) является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Как разъяснено в п.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и ст.7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; а отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст.1 Закона об отходах).

В силу п.1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 (далее - Порядок определения платы), настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

При этом под размещением отходов понимается любая деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, в процессе которой образуются отходы производства и потребления.

Право собственности на отходы согласно п.1 ст.4 Закона об отходах принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Как усматривается из материалов дела, в процессе осуществления Банком России своей деятельности образуются отходы (ртутьсодержащие отходы, пищевые отходы, мусор от уборки помещений и территорий и другие отходы 2-5 классов опасности). До размещения указанных отходов на полигонах в соответствии с заключенными договорами данные отходы складируются заявителем на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк России является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с осуществлением деятельности Центрального хранилища Банка России.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что согласно условиям заключенных договоров право собственности на отходы переходит к контрагентам по договорам с момента передачи отходов, поскольку заявителем осуществляется накопление отходов до их передачи специализированной организации. Данными договорами возложение обязанности по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду на специализированные организации в связи с размещением ими отходов заявителя не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента Росприроднадзора по ЦФО.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-72042/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров