Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 04АП-3619/13

г. Чита

30 января 2014 г.

Дело N А78-1482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 года по делу N А78-1482/2013 по заявлению Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Министерства юстиции Российской Федерации в Забайкальском крае, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите, о восстановлении права юридического лица Читинской городской общественной организации Детского спортивного клуба "Спартак" путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

(суд первой инстанции - Л.В.Бочкарникова),

при участии в судебном заседании:

от Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак": Лиханов Н.И. - председателя (протокол общего собрания от 22.04.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: Горюнов А.С. (доверенность от 16.01.2014 N 2.4-01/00372);

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Забайкальском крае: не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите: представитель Вершинина Д.В. (доверенность от 24.12.2013 N 06-19);

установил:

Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" (ОГРН:1037575002189, ИНН:7536025680, далее - заявитель, организация, спортивный клуб "Спартак") обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН:1047550033739, ИНН:7536057354, далее - УФНС по Забайкальскому краю), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Министерства юстиции Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН:1087536006910, ИНН:7536094099, далее - Управление Минюста), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН: 1047550035400, ИНН: 7536057435, далее - МРИ ФНС N 2 по г.Чите, налоговый орган), о восстановлении права юридического лица Читинской городской общественной организации Детского спортивного клуба "Спартак" путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в размере:

1000 рублей за рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции;

50000 рублей за оказание юридической помощи при обжаловании определения о прекращении производства по делу от 28.06.2013 в апелляционной инстанции;

50000 рублей за рассмотрение дела до вынесения определения о прекращении производства по делу от 28.06.2013 Арбитражным судом Забайкальского края, всего 101000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края производство по делу N А78-1482/2013 прекращено. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель - Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" является некоммерческой организацией, основная цель которой не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли от своей деятельности, данный спор об обжаловании решения регистрирующего органа о восстановлении права юридического лица Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак", путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц указанной общественной организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как он неподведомственен арбитражным судам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе по существу. Полагает, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматривает арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления Минюста, в котором оно просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление Минюста поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данная норма распространяется на отношения урегулированные Федеральным законом N 129-ФЗ, в случае признания недействующим юридического лица исключенного из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Организация же исключена из ЕГРЮЛ не по решению регистрирующего органа, а по заявлению в суд о прекращении деятельности Организации в качестве юридического лица и исключении данных о ней из ЕГРЮЛ, подготовленного и направленного Управлением на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", следовательно, спор о восстановлении статуса юридического лица Организации не может рассматриваться арбитражными судами.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2014 г.

Представитель организации в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФНС по Забайкальскому краю дал пояснения согласно позиции в суде первой инстанции. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа поддержала выводы суда первой инстанции. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Минюста представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" была зарегистрирована 13.06.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Читинской области и 03.02.2003 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1037575002189.

Как следует из материалов дела и указано судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу заявителя Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" является добровольным, некоммерческим формированием, созданным гражданами РФ с целью организации полноценного досуга детей.

В соответствии с уставом Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" (т.1, л.д.9) целью деятельности организации является привлечение детей и всех желающих к занятиям по различным видам спорта.

Из материалов дела следует, что организацией нарушены требования статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в части непредставления общественным объединением в установленный срок информации о продолжении деятельности в 2010, 2011 г.г., а также отчета по форме ОН0003 (абзац 8 части 1 настоящей статьи).

25.08.2011 Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение по делу N 2-5004-2011 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю к Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.44-45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2013 N 4516 (т.1, л.д.46-49) правоспособность заявителя была прекращена в связи с исключением данной общественной организации из ЕГРЮЛ. При этом 15.11.2011 регистрирующим органом - УФНС по Забайкальскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2117500011473) о прекращении деятельности Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак", считая действия УФНС по Забайкальскому краю незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2013 года производство по делу N А78-1482/2013 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2013 года о прекращении производства по делу N А78-1482/2013 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, организация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном постановлении также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких дел относятся, в частности, согласно положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя, приведенный и апелляционному суду, о том, что Читинская городская общественная организация Детский спортивный клуб "Спартак" осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, был правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (абзац 1 статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации.

Из материалов дела следует, что Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" является общественным объединением, созданным форме общественной организации.

Согласно статье 8 Федерального закона N 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Как следует из устава Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак", организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям.

Доходы от предпринимательской деятельности организации не могут распределяться между членами или участниками организации и должны использоваться только для достижения уставных целей. Организация может использовать свои средства на благотворительные цели (т.1, л.д.10).

В уставе Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак", утвержденном Общим собранием членов организации 17.03.1993 (т.1, л.д.8), учредителями которой являются физические и юридические лица - общественные организации (т.1, л.д.9), закреплено, что основной целью его деятельности является привлечение детей и всех желающих к занятиям по различным видам спорта, а именно:

- проведение тренерской работы с детьми по обучению их различным видам спорта;

- способствование гармоничному развитию личности ребёнка, укреплению здоровья, формированию здорового образа жизни;

- организация и проведение сборов, спортивных игр, соревнований.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, основополагающим признаком предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли.

С учетом данного признака, исходя из того, является ли деятельность по извлечению прибыли основной или нет, в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации проведено разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Предусмотренное пунктом 3 указанной статьи право некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, не изменяет вида юридического лица как некоммерческой организации.

Следовательно, некоммерческая организация, осуществляющая в установленных законом пределах предпринимательскую деятельность, не перестает быть некоммерческой организацией, поскольку деятельность по извлечению прибыли не является ее основной деятельностью.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о некоммерческих организациях, общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием тех организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе, споры об исключении из ЕГРЮЛ) некоммерческих организаций, создаваемых в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

При этом положения статьи 22 Закона о регистрации должны применяться во взаимосвязи с упомянутыми выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем к их подведомственности относятся споры об исключении из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подобная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О, где указывается, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что, поскольку заявитель - Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак" является некоммерческой организацией, основная цель которой не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли от своей деятельности, о чем свидетельствуют вышеупомянутые положения устава, данный спор о восстановлении права юридического лица Читинской городской общественной организации "Детский спортивный клуб "Спартак" путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в силу приведенных положений правовых норм он неподведомственен арбитражным судам. Поэтому производство по делу должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно судебных расходов в апелляционной жалобе доводов не приведено, с выводами суда первой инстанции в данной части, согласно которым организацией не представлено достоверных доказательств в обоснование судебных издержек, а также о возврате государственной пошлины из бюджета в связи с прекращением производства по делу, апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 года по делу N А78-1482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв