Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 12АП-11837/13

г. Саратов

30 января 2014 г.

Дело N А57-10454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Терехова О.И., по доверенности от 21.06.2013 N Д/13-363,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Царева О.В., по доверенности от 01.01.2014 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-10454/2013, принятого судьей Штремплер М.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 1 394 635,47 руб. за период с 15.02.2012 по 23.01.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за период с 15.02.2012 по 23.01.2013 в размере 1 394 635 руб. 47 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 946 руб. 35 коп.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 565 руб. 94 коп. прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в данной части.

ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 485 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.10.2013, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, несвоевременное исполнение истцом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору N 90210/08-1190 сделало затруднительным для ответчика осуществление своевременного расчета за приобретение электроэнергии для компенсации потерь, поскольку указанное приобретение производится исключительно в целях выполнения самой услуги по передачи электроэнергии. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору вызвано несвоевременным и ненадлежащим исполнением в свою очередь истцом возложенных на него обязательств, что исключает наличие вины со стороны ОАО "МРСК Волги", однако не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, по мнению ответчика, арбитражный суд неправомерно отказал в ходатайстве ответчика в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование денежными средствами, заявленные ко взысканию истцом, являются необоснованно завышенными.

ОАО "Саратовэнерго" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием своей позиции по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции от 30.10.2013 пересматривается по правилам статьей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190.

Согласно п. 2.2.1. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Свои обязательства по договору ОАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом, в период с января по декабрь 2012 года заказчик приобрел для исполнителя электроэнергию для компенсации потерь. Объем и стоимость электрической энергии, приобретенной исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, подтверждается соответствующими актами за каждый месяц и протоколами согласительной комиссии.

В соответствии с 5.3. договора ОАО "МРСК Волги" обязалось произвести окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "МРСК Волги" осуществляло расчеты за приобретенную для него ОАО "Саратовэнерго" электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях в период с января по декабрь 2012 года с нарушением установленных п. 5.3. договора сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений. В связи с этим ОАО "Саратовэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 23.01.2013 в размере 1 394 635,47 руб., исходя из ставок рефинансирования действующих на день исполнения денежных обязательств за период с января по август 2012 года - 8% годовых, за период с сентября по декабрь 2012 года - 8,25% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2012 года в указанной выше сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" осуществляло расчеты за приобретенную для него ОАО "Саратовэнерго" электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях в период с января по декабрь 2012 года с нарушением установленных п. 5.3. договора сроков и порядка оплаты. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается, однако указывает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение договорных обязательств надлежащим образом, судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.02.2012 по 23.01.2013 года в размере 1 394 635,47 руб., исходя из ставок рефинансирования действующих на день исполнения денежных обязательств за период с января по август 2012 года - 8% годовых, за период с сентября по декабрь 2012 года - 8,25% годовых.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен верно, судебной коллегией проверен, является верным. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец сам ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 90210/1/08-1190 перед ответчиком по оплате оказанной услуги, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1 /08-1190 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Таким образом, обязанность исполнителя по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не ставится в зависимость от оплаты заказчиком оказанных ему услуг исполнителем и не освобождают последнего от ответственности.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов подтверждено материалами дела и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.

В данном случае основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже минимального уровня ставки рефинансирования отсутствуют.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-10454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин