Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45889/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-769/12-95-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТИ "Машиностроение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по передаче имущества, совершенных по товарным накладным от 30.01.2012 N N 7, 8, 9 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "НТИ "Машиностроение" перед ООО "НТИ "Машиностроение" в размере 9 023 590 руб. и обязания ООО "НТИ "Машиностроение" возместить стоимость имущества перед ОАО "НТИ "Машиностроение" в размере 9 023 590 руб., вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу N А40-769/12-95-3Б о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "НТИ "Машиностроение" (ОГРН 1047718001385),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "НТИ "Машиностроение" - Пацева И.С. по дов. от 15.07.2013,

от ООО "НТИ "Машиностроение" - Князева К.В. по дов. от 15.01.2014,

от заинтересованного лица - Червинский Н.И. по дов. от 23.12.2013 N 22-19/151,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по передаче имущества совершенные по товарным накладным от 30.01.2012 N N 7, 8, 9 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "НТИ "Машиностроение" (далее также - должник) перед ООО "НТИ "Машиностроение" в размере 9 023 590 руб. и обязания ООО "НТИ "Машиностроение" возместить стоимость имущества перед ОАО "НТИ "Машиностроение" в размере 9 023 590 руб.

ООО "НТИ "Машиностроение" не согласилось с вынесенным судом определением в части обязания ООО "НТИ "Машиностроение" возместить стоимость имущества перед ОАО "НТИ "Машиностроение" в размере 9 023 590 руб., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением от 19.07.2012 ОАО "Научно-техническое издательство "Машиностроение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

02.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ООО "Научно-техническое издательство "Машиностроение" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Установлено, что в соответствии с данной сделкой ОАО "Научно-техническое издательство "Машиностроение" (грузоотправитель) передана в собственность ООО "Издательство "Машиностроение" (грузополучатель) печатная продукция на сумму 9 023 590 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение суда в части применения последствий недействительности сделки.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не применил последствия недействительности сделки в виде возврата переданного имущества - печатной продукции, то есть путем возврата имущества в натуре.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства наличия имущества в натуре в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку возможность вернуть имущество в натуре отсутствует, ответчик обязан возместить его стоимость.

Заявленные ООО "НТИ "Машиностроение" доводы о том, что данное имущество существует и имеется в наличии, не подтверждены. Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ООО "НТИ "Машиностроение" в судебном заседании не участвовал, доводов о наличии имущества суду не приводил. Из отзыва ООО "НТИ "Машиностроение" следует, что спорная продукция является морально устаревшей.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ООО "НТИ "Машиностроение" заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу нормы п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик же участия в заседаниях суда первой инстанции не принимал, о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-769/12-95-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НТИ "Машиностроение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов