г. Владивосток |
|
30 января 2014 г. |
Дело N А51-31080/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РИМСКО" Полонского Дмитрия Евгеньевича,
апелляционное производство N 05АП-15783/2013
на определение от 28.11.2013
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
внешний управляющий Полонский Дмитрий Евгеньевич, определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013, паспорт;
от ООО "Ойл-Компакт" - директор Соколов Е.Ю., решение единственного учредителя общества N 3 от 20.10.2011, паспорт;
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Определением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в отношении ЗАО "Римско" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13758142,25 рублей.
Определением от 28.11.2013 признаны обоснованными требования ООО "Ойл-Компакт" к ЗАО "РИМСКО" в размере 13758142,25 рублей основного долга. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его изменить, признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" в размере 13 758 142,25 руб. с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Конкурсный управляющий должника и представитель общества по заявленному ходатайству не возразили. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" представлено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, которым изменено решение арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 по делу N А51-21348/2011, с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" взыскано 13 747 046,70 руб. убытков (упущенная выгода), 11095, 55 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, всего 13758142,25 руб. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.04.2013 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012.
Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, указанная норма Закона определила порядок (очередность) включения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды.
Исходя из вышеуказанной нормы, судебная коллегия находит правильным довод конкурсного управляющего должника Полонского Д.Е. о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" в размере 13 758 142, 25 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должка с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу N А51-31080/2012 изменить.
Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РИМСКО" в третью очередь требование общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" в размере 13 758 142 руб. 25 коп. и учесть его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
С.В. Шевченко |
Судьи |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-31080/2012
Должник: ЗАО РИМСКО
Кредитор: ЗАО РИМСКО
Третье лицо: БН Марин Компани Лимитед, Вентспилс Марин Лимитед, ГУП Чукотского автономного округа Чукотснаб, ИП Алиев Фазил Забид оглы, ИП Безрук Н. П., ИФНС РФ по Ленинскому району, Касира Марин Лимитед, КД Марин Компани Лимитед, Клаудфри Шипменеджмент Лимитед, Ленинский районный суд, Нептун Меритайм Инк., НП СРО АУ "Содружество", ОАО Дальневосточное морское пароходство, ОАО ДНИИМФ, ОАО Колхоз им. Бекерова, ОАО Сбербанк в лице Приморского отделения N8635, ООО База технического обслуживания "КАВКАЗ", ООО МАРКОН-СПб, ООО Морская агентская компания РИМСКО, ООО Научно-производственная компания "РИМСКО", ООО Ойл-Компакт, ООО Океанский, ООО Производственный Комбинат, ООО Рим-автосервис, ООО РИМСКО Сюрвей, ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг, ООО Ролиз, ООО СатОйл, ООО Тихоокеанский меридиан, ООО Тымлатский рыбокомбинат, ООО ЧОП РИМСКО Секьюрити, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, Ренда Шиппинг Лимитед, Территориальное управление Росимущество Федеральное агентство по Управлению Государственным имуществом в ПК, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, ФБОУ Высшего профессионального образования Морской Государственный Университет имени адмирала Г. И. Невельского, ФГКУ УВО УМВД России по ПК, арбитражный управляющий Полонский Дмитрий Евгеньевич, АУ Полонский Дмитрий Евгеньевич, ФГУП Росморпорт в лице Владивостокского филиала
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6825/2023
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2013/2024
05.03.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-154/2024
02.08.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3144/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1230/2023
27.03.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-932/2023
01.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4600/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3806/2022
04.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3321/2022
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5384/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4932/20
02.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5216/20
18.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4755/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1979/20
18.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9089/19
21.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8567/19
24.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8415/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3617/18
28.08.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
08.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5540/18
25.06.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3302/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
19.12.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4221/17
24.10.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
09.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1658/17
07.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2340/17
04.07.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
27.06.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
27.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2621/17
25.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1186/17
18.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
17.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1667/17
10.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-920/17
04.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-87/17
10.02.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9798/16
18.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9800/16
14.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7977/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
21.07.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3092/16
04.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3462/16
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
19.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1314/16
17.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-18/16
10.09.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
12.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14916/13
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6990/13
30.01.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15783/13
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6462/13
02.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6463/13
02.12.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
30.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11598/13
24.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
15.10.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12568/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
03.04.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12