Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 04АП-931/12

г. Чита

30 января 2014 г.

Дело N А78-3449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батаева Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года по заявлению Батаева Вадима Николаевича - арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Забайкальск" о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов в размере 849 752,22 руб. и встречного заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 421 870,97 руб. с проведением зачета встречных требований по делу N А78-3449/2010 о признании муниципального унитарного предприятия "Забайкальск" (ИНН 7505003574, ОГРН 1027500546820; Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул.Нагорная, 28) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2010 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Забайкальск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батаев Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2010 года МУП "Забайкальск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батаев В.Н.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Батаев Вадим Николаевич - арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Забайкальск" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов в размере 849 752,22 руб. за проведение процедур банкротства в отношении должника.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича убытков в размере 421870,97 руб., с проведением зачета встречных требований.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Батаева В.Н. взыскано 784 225,03 руб. (вознаграждение и расходы по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Забайкальск"). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года названное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года отменены в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Батаева В.Н. 421 870,97 руб. вознаграждения по делу о банкротстве. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года с Батаева В.Н. в пользу Управления Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 421 870,97 руб. с проведением зачета встречных требований. В обоснование суд указал, что уполномоченным органом доказаны все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками).

Батаев В.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков должно было быть рассмотрено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, в связи с чем рассмотрение заявления и взыскание убытков в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Забайкальск" является нарушением процессуального права. Расходы по делу о банкротстве по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

ФНС, обосновывая заявление о причинении убытков выплатой вознаграждения за период неисполнения или ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего, представила во исполнение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии вступивших в законную силу судебных актов - определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-3449/2010, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2011 года по делу N А78-4820/2011, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2011 года по делу N А78-4582/2011, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-5711/2011, решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 по делу N А19-8059/2012, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2012 года по делу N А78-3933/2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-3449/2010 установлена противоправность действий конкурсного управляющего МУП "Забайкальск" Батаева В.Н., выразившихся в затягивании проведения оценки имущества должника, в несвоевременной подаче объявления о проведении торгов, в неисполнении решений собраний кредиторов, в не закрытии счета должника, в непередаче сведений по персонифицированному учету в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению, в затягивании процедуры конкурсного производства.

Наличие действий (бездействия) Батаева В.Н., не соответствующих требованиям законодательства о банкротстве при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении МУП "Забайкальск", установлены также другими судебными актами, названными уполномоченным органом, которыми арбитражный управляющий Батаев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа. В частности, установлены нарушения сроков проведения собраний кредиторов, нарушения сроков представления отчетов в Арбитражный суд Забайкальского края, ненадлежащее оформление отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения процедуры банкротства, отчета об использовании денежных средств и материалов собраний кредиторов, не уведомление в установленный срок органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов, не опубликование сведений о результатах проведения торгов, состоявшихся 22.06.2011, затягивание процедуры конкурсного производства, невыполнение всех необходимых мероприятий по завершению конкурсного производства - не передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, не закрытие расчетного счета должника в банке, не передача сведений по персонифицированному учету в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Противоправность в поведении арбитражного управляющего Батаева В.Н., установленная вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, принятыми по ранее рассмотренным с его участием делам, является обстоятельством, не подлежащим, как это предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер убытков, которые могут быть причинены выплатой вознаграждения за счет средств бюджета, определен ФНС, исходя из суммы вознаграждения, предъявленного Батаевым В.Н. к взысканию за период, когда он, по убеждению уполномоченного органа, являющегося инициатором дела о банкротстве, не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве МУП "Забайкальск", в том числе: - в размере 60.000 рублей за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 (непроведение оценки имущества должника), - в размере 63.870 рублей 97 копеек за период с 17.03.2011 по 21.05.2011 (неподача объявления о проведении торгов), - в размере 298.000 рублей за период с 01.09.2011 по 28.06.2012 (не выполнение мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, предъявление в суд необоснованных заявлений).

Суд первой инстанции, установив, что уполномоченным органом доказаны все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками), обоснованно удовлетворил заявленные встречные требования.

Доводы апеллятора о том, что заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков должно было быть рассмотрено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание. В данном случае уполномоченный орган использовал свое процессуальное право на обращение со встречным требованием, предусмотренное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, Батаев В.Н. не указал, какие конкретно права и каким образом были нарушены в данном случае. Свое право на защиту от заявленного уполномоченным органом требования Батаев В.Н. реализовал.

Доводы о том, что расходы по делу о банкротстве по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства, также подлежат отклонению. В данном случае уполномоченный орган просил взыскать не судебные расходы по делу о банкротстве в виде убытков, а именно убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2013 г., принятое по делу N А78-3449/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских