Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45191/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-98615/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-98615/13 принятое судьей Дранко Л.А. (79-558)

по заявлению ИП Перегуда О.А.

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (107014, г. Москва, ул. 1-я Боевская, д. 2/12)

об оспаривании требования и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайличенко О.А., паспорт

от заинтересованного лица - Ададурова Е.О. по дов. N 18 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перегуда Оксана Александровна с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом, просит признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" вынесенные Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 263 от 18.04.2011 г., а также постановление от 02.11.2011г.N162 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. признано недействительными требование от 18.04.2013 г. N 263, постановление от 02.11.2011 г. N 162 ГУ-Главное управление Пенсионного Фонда России N 7 по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с принятым решением, главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу главного управления, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил восстановить срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ссылаясь на тот факт, что об имеющейся задолженности по недоимке по страховым взносам, пени и штрафов заявителю стало известно лишь при получении Требования Отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о необходимости явиться на прием к судебному приставу - исполнителю для урегулирования вопроса задолженности.

Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства направления заявителю (получения им) оспариваемых документов, из представленных в материалы дела копии списка почтовых отправлений, а также копии почтового конверта невозможно идентифицировать спорные отправления, в т.ч. их реквизиты.

По мнению апелляционного суда суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо) индивидуальный предприниматель Перегуда Оксана Александровна, была зарегистрирована за N 060010007729 в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы.

На основании ст. 22 Закона N 167-ФЗ лица 1967 года рождения и старше уплачивают страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, лица 1967 года рождения и моложе уплачивают страховые взносы на финансирование страховой, накопительной частей трудовой пенсии.

В связи с выявлением у заявителя недоимки по уплате страховых на обязательное пенсионное страхование, заинтересованным лицом вынесено Требование N 263 от 18.04.2011 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год в сумме 12 342 руб.63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок взыскания недоимок по страховым платежам предусмотрен не был, поэтому применялся порядок, аналогичный установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания недоимок по налогам и сборам.

В соответствии с этим порядком требование об уплате страхового платежа следовало выставить в трехмесячный срок после истечения срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ заявитель являлся в 2010 году страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 г. N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Стоимость страхового года на 2010 год определена соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О стоимости страхового года на 2010 год".

Сроком выявления пенсионным фондом факта неуплаты страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование составляет не позднее следующего рабочего дня с момента истечения срока по исполнения обязанности по уплате указанных взносов (тем более учитывая, что платёж является фиксированным).

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном законом о страховых взносах, и что данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать указанные страховые взносы и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Подтверждением чему является отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.

Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. На это указано и в пунктах 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), включил в их число индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы. Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода. В то же время предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Взыскание недоимки, пени и штрафов с индивидуального предпринимателя осуществляется в установленном законом порядке, и является фактически цепью последовательных действий по взысканию денежных средств с должника.

02.11.2011 г. на основании оспариваемого Требования ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области было вынесено оспариваемое Постановление N 162 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении заявителя, которое было передано в Отдел судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

17.07.2013 г. ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в Отдел судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлено заявление N 268 от 16.07.2013 г. о возвращении постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без исполнения.

Из материалов дела следует, что Перегуда О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2004 г.

Так же, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с данным свидетельством зарегистрировано прекращение деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2012 г.

Поскольку заявитель в настоящий момент утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, взыскание с него задолженности по процедуре, установленной для индивидуальных предпринимателей, противоречит Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, носят публичный характер, в связи с чем, заинтересованное лицо при обращении к судебному приставу имело возможность располагать информацией об изменении правового статуса заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба главного управления не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы главного управления не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-98615/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев