Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 08АП-10926/13

город Омск

30 января 2014 г.

Дело N А46-9675/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10926/2013) индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2013 года об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А46-9675/2013 (судья Микуцкая А.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны (ИНН 550615831358, ОГРНИП 307550617800054) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154; 644018, Омская обл, г. Омск, ул. 5-я Кордная 5-я, дом 1), обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285; 646900, Омская обл, Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Советская, 3)

о взыскании 682 621 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны - представитель Иванова А.В. (доверенность б/н от 16.07.2013 сроком действия 16.04.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" - не явился, извещено.

установил:

индивидуальный предприниматель Горяева Мария Владимировна (далее - ИП Горяева М.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (далее - ООО "Геомарт-ритейл") 535 555 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки продукции N 214/1 от 20.10.2011, а также 6 149 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.07.2013; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (далее - ООО "Геомарт Плюс") 138 546 руб. 98 коп. задолженности по договору N 214/11 от 20.10.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2 370 руб.. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела: расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании с ООО "Геомарт Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2126 руб. 41 коп. (заявление от 04.10.2013).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу N А46-9675/2013 с ООО "Геомарт-ритейл" в пользу ИП Горяевой М.В. было взыскано 541 704 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в сумме 535 555 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 149 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 834 руб. 10 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 015 руб.; с ООО "Геомарт Плюс" в пользу истца взыскано 140 673 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 138 546 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 126 руб. 41 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб. 34 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 985 руб.

ИП Горяева М.В. обратилась Арбитражный суд Омской области с ходатайством (вх. N 76772) о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящиеся у него или других лиц, в отношении ООО "Геомарт-ритейл" - в пределах суммы 541 704 руб. 90 коп., в отношении ООО "Геомарт Плюс" - в пределах 140 673 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2013 по делу N А46-9675/2013 ь в принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Горяева М.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просиит отменить определение суда первой инстанции; принять меры по обеспечению иска в отношении ООО "Геомарт-ритейл" в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере 541 704 руб. 90 коп.; принять меры по обеспечению иска в отношении ООО "Геомарт Плюс" в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере 140 673 руб. 39.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А46-9675/2013 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2014.

Определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Представители ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 23.01.2014 не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

До начала судебного заседания от ИП Горяевой М.В. поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить. Отказ мотивирован утратой процессуального интереса в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с вступлением решения суда в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Горяевой М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, считает возможным принять отказ ИП Горяевой М.В. от апелляционной жалобы.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Горяевой М.В. следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 265, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы принять. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10926/2013) индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих А.В. Веревкин