Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7843/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А79-6711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2013 по делу N А79-6711/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильевой Е.М. от 07.08.2013.

В судебном заседании, проведенном с использование систем видеоконференц-связи, приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева Е.М. лично на основании служебного удостоверения;

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Бычкова А.Я. по доверенности от 13.09.2013 N 01-28/85;

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Платонова А.Н. по доверенности от 08.11.2013 N 21/Д-30-143/ИВ.

Потапов Сергей Владиславович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) 27.06.2013 на основании исполнительного листа АС N 005663772 от 15.05.2013, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-12793/2012, возбуждено исполнительное производство N 38316/13/04/21 об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, должник) зарегистрировать договор аренды от 22.08.2012 N241/5427-М земельного участка площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010803:159, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в районе жилого дома N92 по ул.Гражданская, заключенный между администрацией г.Чебоксары и Потаповым Сергеем Владиславовичем.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 27.06.2013 получено Управлением Росреестра 02.07.2013.

В связи подачей Управлением Росреестра кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А79-12793/2012 судебным приставом-исполнителем 10.07.2013 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения до 23.07.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 решение суда Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12793/2012 оставлено без изменения.

Постановлением от 06.08.2013 судебный пристав-исполнитель отказал должнику в продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Васильева Е.М. 07.08.2013 вынесла постановление о взыскании с Управления Росреестра исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2013, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене указанного постановления.

Решением от 24.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и отменить постановление от 07.08.2013.

Управление указало, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно ввиду снятия 15.07.2013 указанного земельного участка с кадастрового учета, тогда как исполнительские действия и (или) применение мер принудительного исполнения было отложено до 23.07.2013.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики и Потапов Сергей Владиславович отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Потапова С.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа не были исполнены Управлением в добровольном порядка в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Снятие спорного земельного участка с кадастрового учета не является обстоятельством непреодолимой силы и не создало препятствий для регистрации Управлением Росреестра 30.09.2013 договора аренды от 22.08.2012 N 241/5427-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010803:159.

Кроме того, из материалов дела следует, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республики-Чувашии принял решение от 15.07.2013 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на этот земельный участок и с момента внесения данных о нем прошло два года.

Между тем к этому моменту имелся вступивший в законную силу судебный акт об обязании Управление Росреестра зарегистрировать договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, Управлением Росреестра не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра в обоснование своей позиции (обращение за разъяснением судебного акта, отложением срока исполнения), не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Управления Росреестра, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2013 по делу N А79-6711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева