Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 17АП-16189/13

г. Пермь

30 января 2014 г.

Дело N А50-17240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780) - Ромашкин Ю.С., паспорт, доверенность от 27.01.2014;

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459) - Орлова Г.И., паспорт, доверенность от 02.12.2013 N 304; Волков В.В., удостоверение, доверенность от 23.09.2013 N282;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2013 года

по делу N А50-17240/2013,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действий,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) по отказу в исключении эксплуатируемых МУП "Горводоканал" опасных производственных объектов (система газопотребления предприятия. Насосная фильтровальная станция водопровода. Регистрационный номер А48-10239-001; система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Шибаново. Регистрационный номер А48-10239-002; система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Лямино. Регистрационный номер А48-1023 9-003) из государственного реестра опасных производственных объектов, выраженному в письме от 06.06.2013 N 03/0993, и обязании управления устранить допущенное нарушение путем исключения указанных эксплуатируемых предприятием опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2013) заявленные требования предприятия удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на законность и обоснованность оспариваемых действий в виду того, что спорные объекты МУП "Горводоканал" классифицируются не по количеству опасного вещества, а по использованию и транспортированию опасного вещества (метана) с давлением газа менее 1,2 МПа, что относится к III-классу опасности по данным признакам.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Представитель заявителя в суде поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Также представителем МУП "Горводоканал" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления МУП "Горводоканал" от 19.12.2013 N 1431 с отметкой управления об исключении из государственного реестра указанных опасных производственных объектов.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" является владельцем трех опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: системы газопотребления предприятия. Насосной фильтровальная станции водопровода. Регистрационный номер А48-10239-001; системы газопотребления предприятия. Очистных сооружений канализации пос. Шибаново. Регистрационный номер А48-10239-002; системы газопотребления предприятия. Очистных сооружений канализации пос. Лямино. Регистрационный номер А48-10239-003.

22.05.2013 предприятие обратилось в Ростехнадзор с заявлением об исключении вышеперечисленных эксплуатируемых объектов из государственного реестра опасных производственных объектов вследствие изменений, в связи с которыми у этих объектов не стало признаков опасности.

Управление, рассмотрев заявление предприятия и приложенные к нему документы, письмом от 06.06.2013 N 03/0993 возвратил заявителю представленный им пакет документов по причине выявления следующих недостатков: неправильно проведена идентификация опасного производственного объекта. Система газопотребления предприятия, кроме признака 2.1. (получение, использование, переработка... опасных веществ), идентифицируется по признаку 2.2. (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,007 Мпа). Приложением 2 к Федеральному закону ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями на 4 марта 2013 года), для сети газопотребления определен класс опасности не ниже III. Соответственно, оснований для исключения объектов нет.

Не согласившись с действиями управления по отказу исключить спорные объекты из государственного реестра опасных производственных объектов, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из незаконности действия Ростехнадзора и нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 настоящего Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила), пунктом 7 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.06.2013 N 486) которых предусматривает основания исключения объекта из государственного реестра на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в следующих случаях:

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ;

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 8 Правил).

Распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2013 N 31-рп был утвержден Временный порядок ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в соответствии с п. 2 которого регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, внесение изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, в том числе исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов (далее - регистрация) осуществляется регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона N 22-ФЗ.

Порядок исключения опасного производственного объекта (снятие с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов также регламентирован Административным регламентом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасны производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606.

Согласно п. 13.1 Административного регламента при исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется следующее:

-внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов;

-исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов;

-формирование базы данных государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 23.3.1 Административного регламента при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:

-заявление от эксплуатирующей организации;

-ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;

-ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);

-копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);

б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;

г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;

д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

Предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" настоящего пункта копии документов могут не представляться эксплуатирующей организацией в случае, если сведения о них подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В указанном случае эксплуатирующая организация вправе вместо представления копий документов представить сведения о соответствующих опасных производственных объектах (код ОКАТО места расположения объекта, кадастровый или условный номер объекта, район, город, населенный пункт, название улицы, номер дома, корпуса, строения, квартиры места нахождения объекта), на основе которых регистрирующий орган получает сведения о зарегистрированных правах и объекте самостоятельно от федерального органа в области государственной регистрации путем направления последнему межведомственного запроса в форме электронного документа.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, предприятием в целях исключения вышеперечисленных опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных в регистрирующий орган представлен пакет документов, отвечающий требованиям п. 23.3.1 Административного регламента.

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 22-ФЗ) в новой редакции изложены Приложение 1 "Опасные производственные объекты" и Приложение 2 "Классификация опасных производственных объектов".

Закон N 116-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 22-ФЗ, не предусматривал минимальное количество опасного вещества, которое одновременно находится или может находиться на опасном производственном объекте. Законом N 116-ФЗ в действующей редакции определено, что опасные производственные объекты разделены на четыре класса опасности, исходя из количества опасного вещества, с указанием минимального.

В силу п. 1 Приложения 1 Закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющие вещества - газы.

Согласно п. 1 Приложения 2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Таким образом, идентификация объекта по признаку 2.1 (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных объектов) осуществляется только исходя из количества опасного вещества, указанного в Приложении 2.

При этом таблица 2 приложения 2 предусматривает минимальное количество воспламеняющих и горючих газов 1 тонну и более для IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, эксплуатируемые предприятием опасные производственные объекты представляют собой котельные, в которых в качестве топлива используется природный газ, и посредством которых отапливаются производственные здания таких объектов, а именно: система газопотребления предприятия. Насосная фильтровальная станция водопровода: котельная с двумя котлами "Энергия-3-М" (1 котел резервный); система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Шибаново: котельная с двумя котлами "Хопер 100"; система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Лымино: котельная с двумя котлами "Хопер 100".

Как следует из данных, указанных в режимных картах технических отчетов по режимно - наладочным испытаниям указанных котлов, на спорных опасных производственных объектах МУП "Горводоканал" одновременно находится или может находиться количество природного газа меньше предусмотренного таблицей 2 приложения 2 минимального количества газов.

Так, расход газа, то есть количество опасного вещества на указанных опасных производственных объектах является следующим:

1.Система газопотребления предприятия. Насосная фильтровальная станция водопровода: максимальный расход газа 42,6 м3/ч. Масса 1 м3 газа равна 0,717 кг, следовательно, за 1 час расходуется 30,54 кг природного газа.

2.Система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Шибаново: по одному котлу расход газа 9,5 м3/ч, по второму 9,6 м3/ч., следовательно, за 1 час расходуется 6,81 кг природного газа по одному котлу и 6,88 кг по второму.

3.Система газопотребления предприятия. Очистные сооружения канализации пос. Лямино: по одному котлу расход газа 9,09 м3/ч, по второму 10,39 м3/ч., следовательно, за 1 час расходуется 6,52 кг природного газа по одному котлу и 7,45 кг по второму.

Доказательств, свидетельствующих о количестве воспламеняющих и горючих газов на эксплуатируемых обществом опасных производственных объектах в размере 1 тонны и более, Ростехнадзором не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы управления о неправильной идентификации опасных производственных объектах, поскольку система газопотребления предприятия, кроме признака 2.1 (получение, использование, переработка опасных веществ), идентифицируется также по признаку 2.2 (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа).

Как следует из самих карт учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, указанные в них системы газопотребления предприятием идентифицированы только по признаку 2.1 (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортировка, уничтожение опасных веществ). Также используемые на данных опасных производственных объектах котлы работают под давлением менее 0,07 Мпа, что также подтверждается данными режимных карт технических отчетов по режимно-наладочным испытаниям.

Доказательств иного управлением суду не представлено.

Кроме того, письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 N 00-01-35/955 дано разъяснение по вопросам идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления. В данном письме указывается на то, что в соответствии со статьей 2 и приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону, а именно свыше I тонны природного газа ( 1-ая строка таблицы 2 приложения 2).

Более того, в заявлении МУП "Горводоканал" от 19.12.2013 N 1431 имеется соответствующая отметка управления об исключении из государственного реестра спорных опасных производственных объектов предприятия.

Таким образом, в соответствии с Законом N 116-ФЗ (в редакции Закона N 22-ФЗ) указанные системы газопотребления МУП "Горводоканал" не являются опасными производственными объектами и подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки Ростехнадзора на то, что "система газопотребления" эксплуатируемая предприятием как опасный производственный объект в соответствии с требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (в редакции приказа Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641) должна быть переименована в "сеть газопотребления".

В соответствии с вышеуказанным приказом сеть газопотребления идентифицируется по двум признакам опасности: использование и транспортирование опасных веществ, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115 градусов (2.1 и 2.2). Как уже установлено судом, оборудования, подпадающего под второй признак опасности (2.2) предприятием не используется. Кроме того, эксплуатируемые котельные не соответствуют самому понятию "сеть газопотребления".

Следовательно, оспариваемые действия управления не соответствуют законодательству о промышленной безопасности опасных производственных объектах и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку идентификация производственного объекта как опасного производственного объекта и его эксплуатация влечет необходимость осуществления последним дополнительных расходов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2013 года по делу N А50-17240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина