Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-44874/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-53478/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КИТ Финанс Капитал на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-53478/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-497),

по иску ООО КИТ Финанс Капитал (далее истец)

к ООО "СК "Согласие" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазарева Н.В. по доверенности от 13.12.13г.,

от ответчика - Зайцева А.Л. по доверенности от 22.10.13г.,

от третьего лица: Матюхин С.А. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 4 606 113,55 руб, ссылаясь на договор комбинированного ипотечного страхования между Матюхиным С.А. и ООО "СК "Согласие".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно не применил нормы права, вытекающие из договора ипотечного страхования, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.929, 934, 954 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Матюхиным С.А. и ООО "СК "Согласие" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N 142000200579/08 ИК 41911 КФ от 28.08.08г.

Предметом договора являлось страхование жизни и здоровья страхователя (застрахованное лицо) на случай смерти, частично или полной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора, указанного в п.1.2 договора, а также риска полной или частичной утраты права собственности Страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1.3 договора выгодоприобретателем по договору назначено ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Объектом страхования, в частности, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, квартирой по адресу: г.Новокузнецк, пр.Металлургов, д.34, кв.44, принадлежащая ему на основании договора купли-продажи от 28.08.08г. Также включено - прекращение права собственности (п.п.2.1.1, 2.1.3).

Истец, предъявляя требования, сослался на то, что 07.08.12г. произошел страховой случай: судебной коллегией Кемеровского областного суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры, право собственности Матюхина С.А. на квартиру прекращено.

Как следует из показаний Матюхина С.А., он признал иск, он квартиру не покупал, денег за квартиру не передавал, денежные средства по кредитному договору получал Сорокин О.В., по просьбе которого он оформлял кредит, спорную квартиру он не видел.

Суд правильно указал, что данный договор по существу является смешанным: имущественного и личного страхования. Матюхин С.А. не выполнил обязанностей по договору страхования, которые предусмотрены положениями ст.ст.929, 934, 954 Гражданского кодекса РФ, разделом 7 договора страхования.

Матюхин С.А. обязался в соответствии с п.7.1.2 договора оплачивать страховые взносы в размере и в сроки, предусмотренные в Полисе страхования. Очередной взнос в сумме 38 708,77 руб на момент оплаты 28.08.09г. им оплачен не был.

Уведомлением от 01.06.10г. ООО "СК "Согласие" расторгло договор страхования в связи с неуплатой страховой премии, что видно из письма. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договорных отношений с 2010 года (ст.ст.407, 453 Гражданского кодекса РФ).

Суд на основании ст.ст.407, 929, 931, 965 Гражданского Кодекса РФ отказал во взыскании страхового возмещения.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения и применении норм, вытекающих из договора ипотечного страхования, отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону. Указанным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка. Следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, для страхового возмещения в требуемой сумме, нет. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО КИТ Финанс Капитал удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N А40-53478/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков