Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 04АП-5302/13

г. Чита

31 января 2014 г.

Дело N А19-2487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей К.Н. Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года по делу N А19-2487/2012 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Чунского муниципального унитарного автотранспортного предприятия Каверзина Виктора Васильевича по делу по заявлению ликвидатора Чунского муниципального унитарного автотранспортного предприятия Дудникова Д.Н. о признании Чунского муниципального унитарного автотранспортного предприятия (ОГРН 1023802805620, ИНН 3844000210, адрес регистрации: 665514, Иркутская область, Чунский район, Рабочий (заводской) поселок Чунский, микрорайон Северный) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2012 должник - Чунское МУ АТП признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника - Чунского МУ АТП открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Каверзин В.В. Определением суда от 11.04.2013 конкурсное производство продлено до 09.10.2013.

ФНС России 19.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Чунского МУ АТП Каверзина В.В. Просит признать ненадлежащим исполнение (в период с 12.04.2012 по 09.10.2013) конкурсным управляющим Каверзиным В.В. возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей конкурсного управляющего Чунского МУ АТП.

В обоснование жалобы ФНС России указала, что конкурсным управляющим Каверзиным В.В. в нарушение требований пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве превышен размер оплаты услуг привлеченных специалистов. Размер оплаты услуг привлеченных специалистов не может превышать 178 500 руб. (2 870 000 руб. - 1 000 000 руб.) х 5%=298 000 руб. + 85 000 руб. = 178 500 руб.), поскольку активы должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 28.01.2013 составили 2 870 тыс. руб. За период с 12.04.2012 по 09.10.2013 привлечены бухгалтер, охрана, специалист по архиву с общей суммой предполагаемой выплаты 947 200 руб., что, по мнению ФНС России, может повлечь убытки кредиторам в размере 768 700 руб. Конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Чунского муниципального унитарного автотранспортного предприятия Каверзина Виктора Васильевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на превышение конкурсным управляющим размера оплаты услуг привлеченных специалистов. Уполномоченный орган полагает, что, заключив договор на оказание услуг по охране имущества должника с ООО "Регул", конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате ежемесячно денежных сумм без определения конкретного объема оказываемых услуг. В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация, отражающая фактически выполненную привлеченными специалистами работу (акты выполненных работ), сведения об оплате услуг этих специалистов. Конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов. Размер оплаты управляющим услуг привлеченных специалистов будет превышать установленный законом лимит, что снижает вероятность погашения задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Каверзин В.В. в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов уполномоченного органа ФНС России.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом заявитель должен доказать, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Уполномоченный орган ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты: Гаврилова Т.В. по договору от 12.11.2012 в качестве бухгалтера на срок с 12.11.2012 до завершения конкурсного производства с оплатой услуг в размере 101 200 руб.; ООО "Регул" по договору от 01.02.2013 года, для охраны имущества на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013 с оплатой услуг в размере 800 000 руб.; Белой С.А. по договору от 12.05.2012 в качестве специалиста по подготовке и сдаче документов в архив на срок с 12.05.2012 по 15.08.2012 с оплатой услуг в размере 46 000 руб. (выплата произведена в размере 40 000 руб.)

По мнению уполномоченного органа ФНС России, заключив договор на оказание услуг по охране имущества должника с ООО "Регул", конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате ежемесячно денежных сумм без определения конкретного объема оказываемых услуг. В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация, отражающая фактически выполненную привлеченными специалистами работу (акты выполненных работ), сведения об оплате услуг этих специалистов. Конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов. Размер оплаты управляющим услуг привлеченных специалистов будет превышать установленный законом лимит, что снижает вероятность погашения задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области, отклоняет их как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.05.2013 оплата привлеченных специалистов составила 40 000 руб. (05.07.2012 - 20 000 руб., 22.08.2012 - 20 000 руб.).

Вместе с тем, документов об оплате указанной суммы из средств должника ФНС России в материалы дела не представлено, так же, как и не представлено доказательств выплаты сумм и иным привлеченным специалистам.

Также отсутствуют доказательства выплаты размера вознаграждения выше норм, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве расчет размера оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов определяется по данным бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Конкурсное производство в отношении Чунского МУ АТП введено решением Арбитражного суда от 12.04.2012 года, следовательно, расчет размера оплаты услуг привлеченных специалистов должен проводиться по данным бухгалтерского баланса, сданного до указанной даты. Заявитель в своих расчетах использовал данные бухгалтерского баланса от 28.01.2013, однако данный документ в материалы дела не представлен.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в спорный период бухгалтерские балансы о деятельности Чунского МУ АТП в налоговые органы не представлялись, и, следовательно, указанный в заявлении предельный размер оплаты услуг привлеченных специалистов ничем не подтвержден.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов Чунского МУ АТП решением от 15.08.2012 г. обязало конкурсного управляющего в своих отчетах указывать сведения, в том числе, о каждой выполненной привлеченными специалистами услуге. Такая информация, начиная с отчета от 01.11.2012, представленного собранию кредиторов 15.11.2012, отражается во всех отчетах конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В этой информации сообщается, что выполнена работа по сдаче документов по личному составу в муниципальный архив привлеченным специалистом Белой С.А. и указана возникшая в связи с выполнением этой работы задолженность. О выполненных работах другими привлеченными специалистами (бухгалтером, ООО "Регул") не указано, поэтому документы, свидетельствующие об оказании ими каких-либо услуг в отчетах, отсутствуют. Соответственно, отсутствует и задолженность по оплате услуг этих специалистов.

Поэтому сумма 947 000 рублей, которую конкурсный управляющий якобы выплатит, по словам заявителя, привлеченным специалистам, не отражает реальных расходов в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Обязанность оплаты услуг может возникнуть только после подписания документов, подтверждающих выполнение этих услуг. Доказательств того, что у конкурсного управляющего возникли обязательства по оплате услуг, не представлено. На дату подачи жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего какая-либо задолженность по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов отсутствует. Доказательств исполнения договоров на оказание услуг привлеченных специалистов от 12.11.2012, 12.05.2012 года, 01.02.2013 суду не представлено.

В связи с изложенным несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов

Суд полагает, что заявление ФНС России не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку доказательств их нарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года по делу N А19-2487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин