Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-1408/14

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А60-12639/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2013 года

о включении требования ООО "Завод Строймонтажконструкция" в размере 3 020 460,96 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-12639/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каменск-Уральский завод металлоконструкций" (ОГРН 1026602974397, ИНН 6659071029),

установил:

Апелляционная жалоба должника ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" (вх. 1408/2014 (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2013 года о включении требования ООО "Завод Строймонтажконструкция" в размере 3 020 460,96 руб. в реестр требований кредиторов должника, подана 20 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации, в Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 29 марта 2013, что подтверждается оттиском штампа на первом листе апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба подписана директором ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" Окуловым Д.В.

30 января 2014 года от заявителя апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о ее возвращении, подписанное директором ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" Окуловым Д.В. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 января 2014 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба должника ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова