Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-1408/14

г. Пермь

07 ноября 2014 г.

Дело N А60-12639/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-12639/2013 о признании ООО "Каменск-Уральский завод Металлоконструкций" (ОГРН 1026602974397 ИНН 6659071029) несостоятельным (банкротом)

установил:

Апелляционная жалоба кредитора ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры" (вх. N 17АП-1408/2014(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года подана 15 октября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26 ноября 2014 года, представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Строймонтажконструкция"), единственному участнику должника Окулову Д.В., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанная апелляционная жалоба подписана директором ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры" Устиновым Е.В., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

31 октября 2014 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направлен письменный отказ от жалобы, который квалифицирован судом как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Письменный отказ подписан также директором ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры" Устиновым Е.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба кредитора ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО ЮБ "Шуцгер&Партнеры".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова