Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-15825/13

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А60-32582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Раздьяконов Е.С. (паспорт, доверенность от 19.08.2013)

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО фирма "Урал-Лада",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2013 года

по делу N А60-32582/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по заявлению ООО фирма "Урал-Лада" (ОГРН 1026601377472, ИНН 6667007683)

к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил", Муниципальному образованию город Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению "Центр земельного права" (ОГРН 1036601247660, ИНН 6623014676)

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления земельного участка в собственность заявителя,

установил:

ООО фирма "Урал-Лада" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил", Муниципальному образованию город Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению "Центр земельного права" (ответчики) с заявлением о признании незаконным бездействия в виде непредоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:56:0204001:131.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 (резолютивная часть от 29.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 06.11.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не является объектом незавершенного строительства, поскольку 25.06.2008 был надлежащим образом введен в эксплуатацию и 04.08.2008 на него зарегистрировано право собственности. Также заявитель указывает, что это принадлежащее ему здание не является вспомогательным объектом, может быть использовано в любых целях и не связано неразрывно с разрешенным использованием земельного участка. Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что в решении суда отсутствует вывод о том, что спорное здание является объектом незавершенного строительства. Испрашиваемый земельный участок не был предназначен для использования указанного здания и не передавался в аренду для этих целей, здание носит вспомогательный характер, поскольку необходимо для использования земельного участка по целевому назначению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 06.09.2012 N 25а-2012 Муниципальное образование город Нижний Тагил передало в аренду ООО фирма "Урал-Лада" земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:131 площадью 2162 кв.м, находящийся в г. Нижний Тагил по улице Кулибина, 68, для эксплуатации рынка "Кушвинский".

16.05.2008 заявителем было получено разрешение N 148/08 на строительство административного здания общей площадью 39,3 кв.м по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 25.06.2008 - разрешение N 86/08 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

04.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности заявителя на административное здание площадью 39,3 кв.м, лит. ББ1, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кулибина.

17.04.2013 заявитель обратился в муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:56:0204001:131, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Полагая, что ответчиками допущено незаконное бездействие по предоставлению указанного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:131 имеет разрешенное использование - для эксплуатации рынка "Кушвинский" и передан в аренду заявителю для указанных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:131 не предназначен исключительно для эксплуатации административного здания площадью 39,3 кв.м, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на приватизацию этого земельного участка у заявителя отсутствует.

Ссылка заявителя на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий ему объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой вывод в решении суда от 06.11.2013 отсутствует.

Также подлежит отклонению и довод заявителя о том, что указанный объект не является вспомогательным объектом.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что возведение и использование административного здания площадью 39,3 кв.м связано с организацией на арендованном участке рынка "Кушвинский".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости был возведен заявителем не для реализации указанной цели, а для самостоятельного использования на специально предоставленном для этого земельном участке.

Как правильно указано судом первой инстанции, нахождение на земельном участке с иным разрешенным использованием принадлежащего заявителю здания, используемого им для эксплуатации арендуемого земельного участка, не порождает у ответчиков обязанности по предоставлению такого земельного участка в собственность.

Ссылка заявителя на возможность использования объекта недвижимости по иному назначению, не может быть принята во внимание, т.к. земельный участок, необходимый для такого использования в установленном порядке не сформирован.

Поскольку вопрос о формировании земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, оснований для назначения по делу экспертизы для определения площади такого земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.11.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года по делу N А60-32582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова