Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-26495/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А42-5126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

от 3-го лица: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26495/2013) Правительства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 по делу N А42-5126/2013 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ООО "Янтарь"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений города Мурманска, 2. Правительство Мурманской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастр,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" ((ОГРН 1115190004929; 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 11А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (ОГРН 1027700485757; г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 44; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001603:26 и обязании внести в государственный кадастр новую стоимость земельного участка.

Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области (далее - Правительство).

Решением суда от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости. В части обязания ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, Правительство Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка не является допустимым доказательством по делу, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона об оценочной деятельности. В качестве допущенных нарушений податель жалобы указывает, что по закону об оценочной деятельности правом на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, арендатору такого земельного участка право на проведение оценки рыночной стоимости не предоставлено. Кроме того, обязательным условием определения рыночной стоимости является наличие публичной оферты. Спорный участок не мог быть представлен на открытом рынке, поскольку в данном случае исключительное право аренды земельного участка принадлежит собственнику объектов недвижимости, расположенных на участке. Результаты проведенной по заказу арендатора оценки не подлежат учёту при установлении кадастровой стоимости и внесению в сведения Государственного кадастра недвижимости.

В апелляционной жалобе Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору аренды земли от 28.12.2007 N 9521, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2012, владеет земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001603:26. Участок предоставлен под здание-склад N 5, склад N 4, железобетонный причал и бетонированный пожароводоем. Обществу "Янтарь" на праве собственности принадлежит здание-склад N 5, общая площадь 686,6 кв.м.; склад N 4, общая площадь 558,0 кв.м.; железобетонный причал, общая площадь 89 кв.м.; бетонированный пожароводоем, общая площадь 131 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 29.02.2012, 01.03.2012.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011.

По итогам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001603:26 составила 135 859 249,12 рублей.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001603:26 внесены в государственный кадастр недвижимости и отражены в публичной кадастровой карте.

По заказу Общества оценщиком Франчуком С.Г., членом Общероссийской Общественной организации "Российской Общество Оценщиков", подготовлен отчет N 11б.02-13 от 19.02.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2011, которая для земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001603:26 составила 10 772 000 руб.

Истец, указывая, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже установленной кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в представленном истцом отчете оценки, не оспорена, ходатайств об экспертизе не заявлено; доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле не представлено.

Рыночная стоимость земельного участка определена на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.

Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у предпринимателя права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова