Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 03АП-439/14

г. Красноярск

31 января 2014 г.

Дело N А33-17817/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2014 года по делу N А33-17817/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании убытков за пользование электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением по муниципальному контракту N 94 от 10.09.2010 в размере 140 836 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с передачей муниципального бюджетного учреждения здравоохранения в государственную собственность Красноярского края и изменения наименования медицинского учреждения, закрыты лицевые счета, что делает не возможным производить денежные операции муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5", в лице главного врача Бауэр В.Я.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины при представлении соответствующего обоснования с приложением доказательств, подтверждающих заявленные обоснования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, в подтверждение факта закрытия (отсутствия) расчетных счетов заявителя, последний обязан представить суду соответствующие сведения из налогового органа.

Между тем указанные доказательства заявителем не представлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 60 листах.

Судья

И.Н. Бутина