Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 03АП-885/14

г. Красноярск

26 февраля 2014 г.

Дело N А33-17817/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-17817/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании убытков за пользование электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением по муниципальному контракту от 10.09.2010 N 94 в размере 140 836 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неудовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно заявитель подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции 13.02.2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 09.01.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 5" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 71 листе.

Судья

И.Н. Бутина