Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-25285/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-35064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)

от ответчика: Аксенова Н.А. (доверенность от 30.10.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом к ООО "Звезда СПб"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда СПб" (далее - Общество) 1 815 422 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2011 г. по 17.05.2013 г., образовавшегося в результате использования земельного участка площадью 5003 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 14, к. 1, литера Б, без правовых оснований, и 142 981 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.10.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь, в том числе на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционным судом установлены безусловные основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения арбитражного суда в любом случае ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, в связи с чем 09.01.2014 г. апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержала, представитель Общества возражала против удовлетворения иска. Ходатайство Общество об истребовании доказательств отклонено апелляционным судом, поскольку последним в нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств и не указано причин невозможности самостоятельного получения испрашиваемых документов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторона, апелляционный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности с 21.06.2011 г. принадлежит полузаглубленный паркинг площадью 1630,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 14, кор. 1, лит. Б, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 32/012/2013-189 от 22.04.2013 г.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23.07.2012 г. N 4537-рк утверждены границы земельного участка площадью 5003 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 14, кор. 1, лит. Б., образуемого в результате раздела земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 1 (западнее пересечения с Индустриальным проспектом), площадью 9912 кв.м, с кадастровым номером 78:6158:9; установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка площадью 5003 кв.м - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянку).

Ссылаясь на пользование Обществом в период с 21.06.2011 г. по 17.05.2013 г. земельным участком, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 14, корп. 1, лит. Б, без правовых оснований, и на возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

При определении размера неосновательного обогащения Комитет правомерно руководствовались действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

Расчет неосновательного обогащения Комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 5003 кв.м, в частности таким доказательствами является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 32/012/2013-189 от 22.04.2013, подтверждающая использование ответчиком земельного участка под полузаглубленным паркингом площадью 1630,3 кв.м, ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 30960Г-12/2 от 05.05.2012 г. и N 31232Г-12/1 от 21.05.2012, из которых достоверно следует, что Общество, являющееся землепользователем, фактически использует земельный участок площадью 5003 кв.м по спорному адресу под соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, а представленный расчет процентов правильным.

Таким образом, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 г. по делу N А56-35064/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда СПб" в пользу Комитета по управлению городским имуществом неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 815 422,60 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 981,65 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда СПб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 584,23 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова