Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7299/13

27 января 2014 г.

А79-6011/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вода" (ИНН 2122006003, ОГРН 1072131000204, г. Алатырь, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N А79-6011/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вода" задолженности в размере 2 034 819 руб. 53 коп..

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление) проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью "Вода" (далее - Общество) расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года.

Согласно данным расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды составила 919 406 руб. 02 коп.

По результатам проверки представленных расчетов Управлением доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса вредных веществ в водные объекты с применением 5-кратного коэффициента в размере 1 115 413 руб. 51 коп.

Таким образом, общая сумма платы за указанные периоды составила 2 034 819 руб. 53 коп.

Управлением в адрес Общества выставлено требование от 19.06.2013 N 47-2013 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 10.07.2013) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Общества платы в сумме 2 034 819 руб. 53 коп.

Решением от 07.10.2013 суд частично удовлетворил требования Управления и взыскал с Общества 2 029 568 руб. 20 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду. В удовлетворении остальной части требований Управлению отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество сослалось на раздел 7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993), согласно которому природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, могут освобождаться от уплаты за указанные загрязнения в соответствующих объемах.

Общество указало, что с момента создания (19.07.2007) оно принимало меры к получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, однако данное разрешение удалось получить только 16.05.2013.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление не возразило против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду данный закон относит в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В силу пунктов 5, 6 Порядка при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышенный коэффициент.

Из материалов дела следует, что Общество в спорные периоды осуществляло сброс загрязняющих веществ в виде производственных стоков и стоков, принимаемых от населения и бюджетных организаций, в водные объекты (реки Сура и Алатырь).

Количество сброса производственных стоков и стоков, принимаемых от населения и бюджетных организаций, Общество отражало поквартально в справках, достоверность которых не оспорена лицами, участвующими в деле.

Разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты у Общества в спорный период отсутствовало. Такое разрешение было получено Обществом только 16.05.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество с момента создания (19.07.2007) принимало меры к получению необходимого разрешения, является бездоказательным.

Таким образом, применение Управлением пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сброса вредных веществ в водные объекты является правомерным.

Ссылка Общества на раздел 7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, согласно которому природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, могут освобождаться от уплаты за указанные загрязнения в соответствующих объемах, во внимание судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 данных указаний понижение или освобождение от платы за загрязнение может производиться по инициативе администрации республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или обращению природопользователей.

Доказательств обращения Общества в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствует соответствующий нормативный акт в отношении Общества о снижении платы либо освобождении от платы за рассматриваемое загрязнение.

Проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы по данному виду негативного воздействия с применением пятикратного повышающего коэффициента, суд пришел к верному выводу об обоснованности данного расчета в размере 2 029 568 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты задолженности по плате за негативное воздействие в размере 2 029 568 руб. 20 коп. Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления в части и взыскал с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 1 квартала 20121 года по 1 квартал 2013 года в сумме 2 029 568 руб. 20 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N А79-6011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева