Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21585/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А01-718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца:

от истца: представитель Борсук Н.Н., удостоверение,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2013 по делу N А01-718/2013 об отказе в отмене обеспечительных мер по иску Прокуратуры Республики Адыгея (ОГРН 1020100710960 ИНН 0105020117) к ответчикам: Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН 1030100630779 ИНН 0106011588); главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чушокову Аскербию Аслановичу (ОГРНИП 309010732800012 ИНН 010600195767) при участии третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Адыгея о признании договора недействительным и применений последствий недействительности сделки, принятое в составе судьи Нефёдовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Адыгея (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чушокову Аскербию Аслановичу (далее - Чушоков А.А.) о признании договора аренды земельного участка от 14.03.2012 N 245 недействительным и применений последствий недействительности сделки.

Определением от 25.04.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации, Чушокову А.А. производить действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода прав, а также иные действия, направленные на изменение состояния земельного участка категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 120 002+/-3031 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3305002:781, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Тахтамукайское сельское поселение", юго-восточная часть а. Тахтамукай, существующего на момент обращения прокурора Республики Адыгея в арбитражный суд с исковым заявлением, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А01-718/2013.

Решением арбитражного суда от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26.11.2013 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство администрации об отмене обеспечительных мер по делу N А01-718/2013. Ходатайство мотивировано тем, что на настоящий момент судебный акт по делу вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2013 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.04.2013, отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, решение суда фактически не исполнено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба обоснована тем, что достаточно обратиться с решением суда в регистрационный орган для погашения записи в ЕГРП, тем самым исключается необходимость подписания дополнительных соглашений с Чушоковым А.А., так как после внесения изменений в ЕГРП о погашении записи регистрации договора аренды от 14.03.2012 N 245, заключенного между администрацией и Чушоковым А.А., земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305002:781, площадью 120002+/-3031 кв.м., расположенный по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Тахтамукайское сельское поселение", юго-восточная часть а. Тахтамукай, перейдет в собственность муниципального образования Тахтамукайский район.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиком и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Решением от 14.10.2013 договор, заключенный между администрацией и Чушоковым А.А., признан недействительным. Суд обязал применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Чушокова А.А. возвратить администрации земельный участок, с кадастровым номером 01:05:3305002:781, площадью 120002+/-3031 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Тахтамукайское сельское поселение", юго-восточная часть а.Тахтамукай.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции верно указал на то, что материалами дела не подтверждено исполнение судебного акта в части обязания Чушокова А.А. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305002:781, площадью 120002+/-3031 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Тахтамукайское сельское поселение", юго-восточная часть а.Тахтамукай.

Надлежащих доказательств того, что Чушоков А.А. освободил спорный земельный участок не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительной меры не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2013 по делу N А01-718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко
Н.В. Ковалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.