Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-18257/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А32-9452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ОАО "Сибнефтепровод": представителей Никифорова А.А. по доверенности от 19.12.2012, Локоткова А.В. по доверенности от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края и открытого акционерного общества "Сибнефтепровод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 сентября 2013 года по делу N А32-9452/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, закрытому акционерному обществу "Черномор", открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ССМУ-Газстрой", Киселева Валерия Юрьевича, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

о признании права собственности отсутствующим,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУФАУГИ в КК, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ДИО КК), закрытому акционерному обществу "Черномор" (далее - ЗАО "Черномор") о:

- признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым N 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4;

- признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4;

- признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым N 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4, зарегистрированного в ЕГРП в пользу ЗАО "Черномор", погасив запись о государственной регистрации;

- истребовании земельного участка общей площадью 5,7 га, с кадастровым N 23:40:0202004:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4, у ЗАО "Черномор" из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997 был разрешён перевод лесных земель площадью 5,7 га в нелесные в лесах 1 группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Краснодарском крае.

На основании данного распоряжения было издано постановления главы Краснодарского края N 597 от 03.09.1998, согласно которому спорный земельный участок был изъят из лесного фона Геленджикского опытного лесхоза и передан на праве аренды ОАО "Нефтегазстрой".

В результате банкротства ОАО "Нефтегазстрой" спорный земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимого имущества поступили во владение Киселёва В.Ю., а затем - ЗАО "Черномор".

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997 признано незаконным. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства принадлежит к федеральному уровню собственности, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРП право собственности Краснодарского края на участок подлежит признанию отсутствующим. Договор аренды земельного участка заключённый с ЗАО "Черномор" является ничтожным, в связи с чем запись в ЕГРП о праве аренды акционерного общества также подлежит признанию отсутствующей. Спорный земельный участок подлежит возвращению во владение Российской Федерации путём его виндикации у фактического владельца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Валерий Юрьевич (т. 1 л.д. 134-135).

Определением суда от 01.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (т. 2 л.д. 144-145).

Определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (т. 2 л.д. 170-171).

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Сибнефтепровод" (т. 4 л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены в части. Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым N 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 23:40:0202004:11, общей площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда (леса первой группы), в связи с тем, что порядок перевода земель лесного фонда соблюдён не был (распоряжение Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997 было признано незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249), в силу положений норм действующего законодательства участок является федеральным имуществом. В связи с этим, государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок является необоснованной. Ввиду отсутствия оснований для возникновения права собственности Краснодарского края на спорный участок, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим, а титул собственника земельного участка подлежит возвращению Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "Черномор" на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ввиду того, что по сути, в данной части иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось с 22.02.2008, тогда как с иском по настоящему делу ТУФАУГИ в КК обратилось только 22.04.2011.

Отказывая в виндикационном требовании, суд первой инстанции указал, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не оспорено, что исключает возможность истребования земельного участка и его возвращение в фактическое владение Российской Федерации.

Суд указал, что хотя в настоящее время ЗАО "Черномор" не владеет объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, а данные объекты принадлежат ОАО "Сибнефтепровод", право требования земельного участка у ЗАО "Черномор" принадлежит ОАО "Сибнефтепровод" в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласились ДИО КК и ОАО "Сибнефтепровод", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ДИО КК сводятся к следующему:

- право собственности Краснодарского края было зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления главы администрации Краснодарского края N 497 от 03.09.1998. Ввиду того, что данное постановление незаконным не признавалось, правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок у суда не имелось;

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок является землями лесного фонда и является федеральной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 не пересекает границы земель лесного фонда, а является смежным с земельными участками категории земель поселений, входит в состав границ муниципального образования с. Кабардинка, что исключает возможность его отнесения к категории земель лесного фонда. Земельный участок не покрыт лесной растительностью, не предназначен для ведения лесного хозяйства, на нём располагаются объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время на праве собственности принадлежат ОАО "Сибнефтепровод";

- в силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 244-ФЗ от 03.12.2008 земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у ТУФАУГИ в КК не имеется законного интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сибнефтепровод" сводятся к следующему:

- вывод суда о нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда не подтверждён материалами дела, спорный участок никогда не вносился в ГКН в качестве земель лесного фонда;

- суд не учёл, что иск о признании права, как и иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может заявлять лицо, фактически владеющее спорным имуществом. Из материалов дела следует, что спорным земельным участком владеет ОАО "Сибнефтепровод" (на участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности), что свидетельствует об избрании ТУФАУГИ в КК ненадлежащего способа защиты нарушенного права;

- суд первой инстанции не учёл, что о нарушении своего права Российская Федерация узнала с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, которым было признано незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997. В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд необоснованно применил последствия пропуска данного срока только по отношению к требованию о признании отсутствующим права аренды ЗАО "Черномор";

- суд первой инстанции необоснованно допустил ситуацию, при которой в качестве обладателя земельного участка указал ЗАО "Черномор", которое участком не владеет. Признавая право собственности Российской Федерации на спорный участок и одновременно отказывая в его виндикации, суд фактически указал, что ТУФАУГИ в КК является ненадлежащим истцом по виндикационному иску по сравнению с ОАО "Сибнефтепровод", не обладающему правами на спорный участок, что нарушает права и законные интересы обеих сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 объявлялся перерыв до 22.01.2014. После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.

Представители ОАО "Сибнефтепровод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт, которым иск ТУФАУГИ в КК отклонить в полном объёме. Представители предоставили суду документы о том, что в настоящее время объекты незавершённого строительства, ранее принадлежавшие ОАО "Сибнефтепровод", были отчуждены ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. В отношении данных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ОАО "Сибнефтепровод", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" и ООО "ССМУ-Газстрой" заключен договор аренды N 166-06 участка лесного фонда (леса 1 группы) общей площадью 0,81 га, расположенного в границах квартала N 28, часть выдела N 1 Кабардинского лесничества ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" (т. 1 л.д. 11-18).

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1050 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 28.12.2006 N 166-06" между ГУ КК "Комитет по лесу" и ООО "ССМУ-Газстрой" был заключен договор аренды N 283/14-08 от 23.12.2008 лесного участка площадью 0,81 га, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, часть выдела 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 23-05-01-08-00260 (т. 1 л.д. 19-30).

В целях формирования и постановки земельного участка на кадастровый учёт, границы которого были описаны в схеме расположений границ лесного участка (приложение N 1 к договору аренды N 283/14-08 от 23.12.2008), ООО "ССМУ-Газстрой" обратилось в ГУП КК "Геленджикский земельный центр".

Согласно письму последнего N 221 от 26.06.2009 границы земельного участка, предоставленного ООО "ССМУ-Газстрой", налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:11, расположенного по ул. Мира, 4 в с. Кабардинка. В связи с этим, ГУП КК "Геленджикский земельный центр" указало на нецелесообразность проведения работ по формированию лесного участка до устранения земельного спора (т. 1 л.д. 54).

Письмом N 421 от 07.12.2009 ГУП КК "Геленджикский земельный центр" направило в адрес ООО "ССМУ-Газстрой" схему расположения земельного участка, иллюстрирующую наложение границ двух выше указанных земельных участков друг на друга (т. 1 л.д. 55-56).

Лишённое возможности реализовать свои права арендатора земельного участка лесного фонда, ООО "ССМУ-Газстрой" обратилось к ТУФАУГИ в КК с заявлением, в котором сообщило, что в настоящее время земельный участок огорожен и на основании договора аренды используется ЗАО "Черномор", 25.01.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:11 общей площадью 57 000 кв.м. внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края. Общество указало, что земельный участок был необоснованно изъят из состава земель лесного фонда, в связи с чем просило ТУФАУГИ в КК предпринять действия по восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации (т. 1 л.д. 8-10).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ТУФАУГИ в КК в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 общей площадью 57 000 кв.м. был сформирован за счёт границ земель лесного фонда, в связи с чем в силу норм действующего законодательства подлежал отнесению к федеральному уровню собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации г. Геленджика N 345 от 14.02.1993 и N 421 от 22.02.1993 АО "Нефтегазкурортстрой" переданы функции заказчика по освоению земельных участков, в том числе на проектирование и строительство спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей" (далее - СОК "Прометей") в посёлке Кабардинка, произведена перерегистрация права пользования землёй акционерного общества, в том числе на земельный участок 9,38 га для строительства СОК "Прометей" (т. 2 л.д. 60 - 61).

27.10.1995 составлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из лесного фонда Геленджикского ОП мехлесхоза, согласно которому для строительства пансионата в посёлке Кабардинка требовалось изъять (исключить из Гослесфонда) земельный участок площадью 5,7 га, расположенный в лесах первой группы (лесопарковая часть зелёной зоны) в квартале N 28 Кабардинского лесничества Геленджикского ОП мехлесхоза. В данном акте Геленджикский лесхоз указал, что ввиду нахождения испрашиваемого участка в зоне развития курорта Кабардинка, расположение его в зоне застройки лесхоза, что подтверждается генпланом развития, лесхоз не возражает в отводе участка (т. 2 л.д. 65-66).

22.11.1995 оставлен акт выбора земельного участка под строительство СОК "Прометей" в посёлке Кабардинка, согласно которому АО "Нефтегазкурортстрой" за счёт территории Геленджикского ОП лесхоза дополнительно подлежал предоставлению участок площадью 5,7 га (т. 2 л.д. 69-72).

31.01.1996 АО "Нефтегазкурортстрой" выдано заключение по предварительному согласованию места размещения объекта - СОК "Прометей", в том числе на 5,7 га земель Геленджикского лесхоза (т. 2 л.д. 67-68)

С учётом двух выше указанных документов АО "Нефтегазкурортстрой" выдано заключение N 8 от 22.02.1996 по отводу земельного участка под строительство СОК "Прометей" (т. 2 л.д. 74-75).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997 разрешён перевод лесных земель в нелесные в лесах 1 группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользования лесным фондом, в том числе в Краснодарском крае - 5,7 га (т. 1 л.д. 46).

На основании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации 03.09.1998 глава администрации Краснодарского края издал постановление N 497 "Об изъятии земельного участка из лесного фонда Геленджикского опытного лесхоза" (т. 1 л.д. 45).

Согласно данному постановлению принято предложение администрации г. Геленджика и изъят участок лесного фонда Геленджикского опытного лесхоза (леса первой группы) общей площадью 5,7 га (4,7 га покрытых лесом, 1 га - поляна) с исключением из состава лесного фонда с согласия землепользователя и с включением земельного участка в земли запаса, находящиеся в собственности Краснодарского края. Земельный участок с правом рубки леса решено предоставить АО "Нефтегазкурортстрой" для целей строительства СОК "Прометей" на праве аренды сроком на 49 лет. Право на заключение договора аренды от имени Краснодарского края было делегировано администрации г. Геленджик (т. 1 л.д. 45).

В процессе приведения учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства АО "Нефтегазкурортстрой" сменило наименование на ОАО "Нефтегазстрой", в связи с чем соответствующие изменения были внесены в постановление N 497 от 03.09.1998, что подтверждается постановлением главы г-к Геленджик N 1720 от 30.11.1999 (т. 2 л.д. 43).

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, между исполнительным комитетом г-к Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор) 23.12.1999 заключен договор аренды земельного участка (N государственной регистрации 23-01.12-1.1.2000-112) общей площадью 5,7 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Мира, 4, для строительства СОК "Прометей". Право аренды акционерного общества зарегистрировано в ЕГРП 26.01.2000 (т. 2 л.д. 39-42).

Первоначально земельный участок имел кадастровый номер 23:40:020125:26, а в последующем получил кадастровый номер 23:40:0202004:11, что подтверждается кадастровой выпиской от 24.03.2009 (т. 2 л.д. 108-113).

На спорном земельном участке началось строительство объектов недвижимого имущества, входящих в состав СОК "Прометей".

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках судебного дела N А32-23367/2008, в результате заключёния цепочки сделок ОАО "Нефтегазстрой" с ООО "Явента-99", последним с Киселёвым В.Ю., а также в результате вынесения Геленджикским районным судом решений от 23.10.2007 по делу N2-1846/2007, от 11.01.2008 по делу N 2-406/2008 право собственности на ряд объектов недвижимости, входящих в состав СОК "Прометей", а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 перешли к Кисилёву В.Ю. (т. 2 л.д. 4-12, 76-79).

Являясь единственным акционером ЗАО "Черномор", Киселев В.Ю. на основании решения от 22.02.2008 внес принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимости в уставный капитал ЗАО "Черномор", в связи с чем в период с 10.06.2008 по 18.07.2008 в ЕГРП внесены регистрационные записи о праве собственности ЗАО "Черномор" на следующие объекты недвижимого имущества: здания спальных корпусов: литер А площадью 815,5 кв.м., литер Б - 687,4 кв.м., литер В - 687,4 кв.м.; кафе литер Д площадью 535,1 кв.м., коттедж на два номера площадью 559,7 кв.м. литер Е, здание столовой литер Ж площадью 803,8 кв.м., хозяйственный корпус литер З площадью 197 кв.м., насосная литер И площадью 73,6 кв.м., трансформаторная подстанция литер К площадью 100,6 кв.м., пляжные сооружения литер М площадью 542,2 кв.м., пляжные сооружения 363,9 кв.м. литер Б, пляжные сооружения литер В площадью 271,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Мира, 4 (т. 2 л.д. 81, 83, 86 - 97).

22.02.2008 Киселёв В.Ю. также уступил ЗАО "Черномор" права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, соглашение зарегистрировано в ЕГРП 10.06.2008 (т. 2 л.д. 82, 84).

18.05.2010 ГУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт N 293 обследования земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 используется ЗАО "Черномор", обнесён забором из металлопрофиля, на участке располагаются объекты недвижимого имущества незавершённые строительством (т. 1 л.д. 106-107).

Приведённые выше обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок общей площадью 5,7 га с кадастровым номером 23:40:0202004:11 был сформирован за счёт территории земель лесного фонда (леса первой группы) квартал N 28Б, часть выдела 1 Геленджикского опытного лесхоза для целей строительства СОК "Прометей".

Сведения о том, что земельный участок относится к категории земель запаса, были внесены в ГКН после издания постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, которое, в свою очередь, было основано на распоряжении Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что земельный участок не может относиться к землям лесного фонда, т.к. он находится в границах населённого пункта посёлка Кабардинка и смежные с ним земельные участки относятся к категории земель поселений, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, т.к. для отнесения данного земельного участка к иной категории земель, нежели землям лесного фонда, ответчикам в материалы дела надлежало представить доказательства соблюдения порядка перевода земель лесов в категорию земель запаса.

Такие документы в материалы дела представлены не были, напротив, имеются доказательства того, что смена категории земельного участка с земель лесного фонда на земли запаса произошла в отсутствие к тому правовых оснований.

В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (статьи 7, 10), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, земли лесного фонда (входящие в него земельные участки), отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Допускается передача части лесного фонда на основании федерального закона в собственность субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года N 22-ФЗ (статья 81 Лесного кодекса от 04.12.2006 N 200-ФЗ), перевод лесных земель в нелесные земли, изменение границ леса в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в лесах первой группы и (или) изъятие земель лесного фонда и перевод их в земли иной категории отнесены к полномочиям Российской Федерации.

Изъятие земель лесного фонда и изменение лесных земель на нелесные в лесах первой группы осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой лесного хозяйства России.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11 был сформирован за счёт территории леса 1 категории и переведён в нелесные земли на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 12.10.1999 N КАС99-271, распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 25-р было признано незаконным (недействительным) в части разрешения перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы (т. 1 л.д. 47-49, 50-52).

Доказательства того, что в последующем Правительством Российской Федерации издавались иные распоряжения, на основании которых спорный земельный участок утратил бы статус земель лесного фонда, в материалы дела не представлены.

Издание постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, основанного на признанном незаконным распоряжении Правительства Российской Федерации, также не могло влечь правовых последствий в виде изменения категории земельного участка. Краснодарский край, не приобретя право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, не мог осуществлять действий по распоряжению данным имуществом, в том числе, передавать его в аренду. Таким образом, договор аренды земельного участка (N государственной регистрации 23-01.12-1.1.2000-112) от 23.12.1999, заключённый между исполнительным комитетом г-к Геленджик (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор), а также все последующие сделки в отношении спорного участка в силу положений статьей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

Вместе с тем, заявляя исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края (дата регистрации 25.01.2005) и отсутствующим права аренды ЗАО "Черномор" (дата регистрации аренды в качестве обременения - 26.01.2000, а права аренды ЗАО "Черномор" - 10.06.2008) истец не учёл следующих обстоятельств дела.

Издав распоряжение N 25-р от 08.01.1997, Правительство Российской Федерации как компетентный орган выразило от имени государства волю на передачу земельного участка в собственность Краснодарского края.

Спорный земельный участок выбыл из фактического владения Российской Федерации, что позволило Краснодарскому краю издать постановление главы администрации от 03.09.1998 N 497 о принятии земельного участка в состав земель запаса и о передаче его 23.12.1999 в аренду ОАО "Нефтегазстрой".

С указанного времени акционерное общество приступило к фактическому освоению земельного участка: огородило его забором, произвело вырубку леса, начало строительство объектов недвижимого имущества, входящих в состав СОК "Прометей".

В последующем земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимого имущества последовательно переходили к сингулярным правопреемникам общества: к ООО "Явента-99", к Киселёву В.Ю., к ЗАО "Черномор".

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А32-23367/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2012, за ОАО "Сибнефтепровод" признать право собственности на комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спальный корпус площадью 815,5 кв.м., литер А;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер Б;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер В;

здание кафе площадью 535, 1 кв.м., литер Д;

коттедж на 2 номера площадью 559,7 кв.м., литер Е;

здание столовой площадью 803,8 кв.м., литер Ж;

хозяйственный корпус площадью 197 кв.м., литер З;

насосная площадью 73,6 кв.м., литер И;

трансформаторная подстанция площадью 100, 6 кв.м., литер К

пляжные сооружения площадью 542,2 кв.м., литер М (ранее литер А);

пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м., литер Б;

пляжные сооружения площадью 271,4 кв.м., литер В;

лифтовую шахту общей площадью 57,7 кв.м. литер Л, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, 4.

Спорные объекты недвижимого имущества были истребованы из чужого незаконного владения ЗАО "Черномор" в пользу ОАО "Сибнефтепровод". Право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2012, от 14.12.2012, от 25.04.2013 (т. 4 л.д. 81-93).

Таким образом, как минимум с 12.12.2012 и на момент вынесения решения по делу спорным земельным участком владело ОАО "Сибнефтепровод" (в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции акционерным обществом был представлен договор купли-продажи N 380-035-1043 от 01.10.2013, по которому объекты недвижимости были отчуждены ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы", чьё право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.01.2014).

Пунктом 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом названного разъяснения иск о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих названному субъекту объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11).

В условиях наличия государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок и недоказанности его нахождения в фактическом владении Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ТУФАУГИ в КК о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно выражал правовой подход, согласно которому, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе N 122-ФЗ и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5740/09).

В пункте 52 постановления N 10/22 указано, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндицирования. В этом случае требование истца расценивается как негаторное.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления N 10/22).

При вынесении решения по делу суд не учел, что в отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации, права последней не могли быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок. Не восстановит нарушенное право истца и удовлетворение его иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ЗАО "Черномор".

Таким образом, единственным надлежащим способом защиты нарушенного права для истца мог являться виндикационный иск, при этом он мог быть заявлен только к лицу, фактически владеющим участком на дату вынесения решения по делу, применительно к рассматриваемому спору - к ОАО "Сибнефтепровод".

Вместе с тем, в данной части иск ТУФАУГИ в КК также не подлежал удовлетворению.

Как указывалось ранее, Российская Федерация не владеет земельным участком с 1998 года (с указанного времени полномочия собственника в отношении участка начал осуществлять Краснодарский край). При этом о факте незаконного выбытия участка из своего владения Российская Федерация узнала в момент вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 N ГКПИ97-249, которым было признано незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации N 25-р от 08.01.1997, на основании которого земельный участок поступил во владение Краснодарского края.

Кроме того, из представленных материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка следует, что 08.04.2005 представитель ТУФАУГИ в КК обращался в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:11.

Из письма УФРС по КК N 12/024/2005-210 от 24.10.2005, которым ТУФАУГИ в КК отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, следует, что в качестве правоустанавливающего документа истцом в регистрационную службу было представлено постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.1998 N 497, из содержания которого непосредственно следует, что Краснодарский край принял в состав земель запаса спорный участок и распорядился им, передав в аренду ОАО "Нефтегазстрой".

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, что на дату 08.04.2005 в ЕГРП уже содержались регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края и праве аренды, Российская Федерация, действующая в лице ТУФАУГИ в КК, не могла не знать о факте выбытия спорного земельного участка из своего владения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Сибнефтепровод" было заявлено о пропуске ТУФАУГИ в КК срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в редакции на дату обращения ТУФАУГИ в КК с иском по настоящему делу, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Российская Федерация в лице ТУФАУГИ в КК о нарушении своего права (о выбытии земельного участка из её фактического владения) узнала не позднее апреля 2005 года, а с иском по настоящему делу управление обратилось только 20.04.2011, ОАО "Сибнефтепровод" обоснованно заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как отмечалось ранее, на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущество, зарегистрированное право собственности на которые в установленном законом порядке ТУФАУГИ в КК оспорено не было, что также исключало возможность удовлетворения иска об истребовании земельного участка.

С учётом изложенного, заявленный ТУФАУГИ в КК иск подлежал отклонению в полном объёме, суд первой инстанции удовлетворяя требования управления в части признания отсутствующим права собственности Краснодарского края и в части признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не учёл выше изложенных фактических обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения в части удовлетворения иска. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года по делу N А32-9452/2011 в части удовлетворения иска отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина